Семён Волгоград писал(а):aleks0462 писал(а):Посмотрел уже ранее. Слушай советы, тебе правильно говорили. Только вот безопасность я бы сюда не "приклеивал". Не вижу оснований. А вот выстрел станет качественнее.
Алексей, вчера вечером после работы придя домой ещё раз барс в руках покрутил, чёт я сумневаюсь что у него юбка обтюратора могёт завернуться, она достаточно жесткая и упругая- да и толщина пластика юбки нормальное приблизительно 1,2-1,35 мм. Мож мужикам брак попался- вот он и завурачивался, как думаешь? Но конструкция у него конечно не очь- я бы 4 ноги делал или по крайней мере 3- да на ногах прослабленные места чтоб по ним они складывались равнёхонько и сам обтыратор тогда бы не изгибался вдоль основной оси из за того что ноги по разниму просели, а проседал бы ровно сменая ноги амортизатора. :/
Завёрнутая юбка, ещё одна любимая, живучая и несуществующая проблема...
В стволе она никак не может завернуться, просто некуда.
Её плотно прижимает к верхней части снаряда и к стенкам ствола. Заворачивает, выворачивает или даже разрывает её в момент выхода из дульного отверстия. Но это уже не имеет никакого значения, так как свою роль она выполнила, в меру своих возможностей обеспечила обтюрацию и геройски погибла на боевом посту...
Ну, а каково было качество обтюрации, это уже зависит от качества ПК...
У меня ещё сохранилось немного советских ПК выпуска 80х, так они были настолько похабно отлиты, что свободно лезли даже в толстостенные гильзы.
Я им юбку расширял ручкой отвёртки, помогало очень даже неплохо.
Теперь, что касается проверки качества ПК при помощи дымного пороха...
Тоже вряд-ли получится...
Прорвавшиеся газы вряд-ли оставят заметный след, а вот грязь со стенок ствола на контейнере присутствует всегда.
Но это копоть от предыдущего выстрела. Разве что будете чистить ружьё перед каждым выстрелом.
Хотел бы я на это посмотреть.
