Оптоволоконные мушки

КМВ · #91

Владимир_М
Ваша конструкция имеет существенный недостатк. Торец пластика, обращенный к стрелку не защищен от бокового света , что снижает контрастность светящейся точки на любом фоне и осложняет правильное прицеливание и при любом смещении глаза относительно планки Вы просто перестанете видеть светящуюся точку. Поэтому желателно переднюю часть поместить в трубку, как это обычно делается на подобных конструкциях. А в остальном неплохо.

Владимир_М · #92

Считаю, что модель Easy Hit - модель Sports Shooting (2.5 mm x 131 mm - Red) наиболее подходящая, т.к всем этим требованиям полностью удовлетворяет и к тому же имеет низкую посадку и малый, 2,5мм размер видимой точки.

Согласен, это одна из лучших мушек. У нее только два недостатка, вся арматура пластиковая(но это как минус так и плюс) и крепление только на двухсторонний скотч(если бы еще спереди прижималась стандартной мушкой было бы вообще супер :normal: ). Ну и цена не совсем адекватна изделию, но это уже мое личное мнеие :normal:

Николаич · #93

Владимир_М писал(а): (стекло, пластик)

Здесь Вы неправы - только кварцевое стекло ...

Владимир_М писал(а):А то что ставят на мушки это окрашенный пластик с флуоресцентными добавками

...а вот, что ставят ..... то кто, что купит ....

(добавлю) и кто изготовит.. good.

КМВ · #94

Владимир_М

Владимир_М писал(а):У нее только два недостатка, вся арматура пластиковая(но это как минус так и плюс) и крепление только на двухсторонний скотч(если бы еще спереди прижималась стандартной мушкой было бы

Насчёт арматуры и способа крепления - опасения ложные и длительностью эксплуатации на моём ружье не подтверждённые. Пока за несколько лет эксплуатации ничего не треснуло и не отклеилось. Сам удивляюсь!

По поводу цены, согласен. Не каждый может быть готов за это выложить 1000 рублей. Но всё относительно. Цены на коллиматор начинаются от 7000 рублей.

Владимир_М · #95

КМВ писал(а):Владимир_М
Ваша конструкция имеет существенный недостатк. Торец пластика, обращенный к стрелку не защищен от бокового света , что снижает контрастность светящейся точки на любом фоне и осложняет правильное прицеливание и при любом смещении глаза относительно планки Вы просто перестанете видеть светящуюся точку. Поэтому желателно переднюю часть поместить в трубку, как это обычно делается на подобных конструкциях. А в остальном неплохо.

Михаил, я тоже раньше считал, что трубка должна быть обязательно, но практические испытания показали, что контрастность великолепная как с трубкой так и без(пробовал я ставить трубку, но конструкция получилась не очень надежная, работаю над другой), на контрастность влияет в первую очередь цвет пластика и степень его свечения(красно-оранжевый оказалось самое то good. ) Единственный фон ан котором она не светится это против солнца (просто красная точка). А трубка нужна в первую очередь для проверки правильно ты вложился или нет, правильно - видишь яркую точку, нет не видишь. Очень удобно, особенно для тех у кого приклад не совсем подходит и вкладка не однообразная. Лично мне такая опция показалась не нужной, но еще раз повторюсь лично мне(я сейчас и светящуюся мушку с трудом различаю, обыкновенную вообще не видел, только мишень, а вкладка только по ощущениям, чуть криво вложился сразу не комфортно, мышечная память более точно работает чем зрительная ), хотя для многих мушка с трубочкой будет очень полезна.

Трубочку в конструкции мушки я видел только у Easy Hit и еще у кого-то, все остальные производители чего-то ее не применяют.

Владимир_М · #96

Николаич писал(а):
Владимир_М писал(а): (стекло, пластик)
Здесь Вы неправы - только кварцевое стекло ...

Николаич

Это не моя была цитата, а из википедии

ru.wikipedia.org/wiki/Оптическое_волокно. А из чего делают настоящее оптоволокно я знаю

(по роду деятельности не по наслышке знаком с компьютерными сетями).
А вот Вам встречный вопрос, что используется в китайских декоративных светильниках типа "светящийся веник" :normal: ? Их навалом в магазинах и на рынках продают. Тоже кварцевое стекло?

Владимир_М писал(а):А то что ставят на мушки это окрашенный пластик с флуоресцентными добавками
...а вот, что ставят ..... то кто, что купит .... (добавлю) и кто изготовит.. good.

Это точно

. Но честно говоря, стеклянных мушек я пока не видел.[/quote]

Владимир_М · #97

КМВ писал(а):Владимир_М
Владимир_М писал(а):У нее только два недостатка, вся арматура пластиковая(но это как минус так и плюс) и крепление только на двухсторонний скотч(если бы еще спереди прижималась стандартной мушкой было бы
Насчёт арматуры и способа крепления - опасения ложные и длительностью эксплуатации на моём ружье не подтверждённые. Пока за несколько лет эксплуатации ничего не треснуло и не отклеилось. Сам удивляюсь!
По поводу цены, согласен. Не каждый может быть готов за это выложить 1000 рублей. Но всё относительно. Цены на коллиматор начинаются от 7000 рублей.

Михаил согласен это наверное мои придирки :normal: , просто хотелось ожидать лучших конструкторских решений за такие гроши. В остальном согласен полностью, по сравнению с коллиматором это просто даром

Николаич · #98

Владимир_М писал(а):ru.wikipedia.org/wiki/Оптическое_волокно.

Это источник неофициальный, а из того кто, что наговорил ..... и где можно и нужно делать правки ....

Владимир_М писал(а):что используется в китайских декоративных светильниках типа "светящийся веник"

Вопрос по крайней мере некорректный к нашему общению ... возможно "выпотрошенные китайцы"

В добавлении скажу, хоть и очень слаб в этих познаниях, : " ...лет эдак 26-28 назад один из научно исследовательских институтов машиностроения г.Саратова, где трудился на благо ... мой Шурин, проводил исследование, выпуск оптических волокон, испытание и их применение .... тогда ещё в разработках ночных оптикоприцелах ( 1 позиц. с целью исключения их видимости) сохранились .. болванка в виде трубы диаметром 4-5 см с количеством отверствий 1,5 млн. шт. и ещё красивый (ну никак не веник) в виде раскрывающегося шара светильник из трубочек изготовленных из кварцевого стекла (сейчас возможно для прочности покрывают пластиком) ..."
Если что то точнее нужно прояснить, могу дать тел. Шурина

vetdoc · #99

Владимир_М

...А вот Вам встречный вопрос, что используется в китайских декоративных светильниках типа "светящийся веник" smile ? Их навалом в магазинах и на рынках продают. Тоже кварцевое стекло?...

Приходилось иметь дело с китайским оптоволокном, правда тонким, около 1 мм. На ощупь, что то между стеклом и пластиком. Проверял на свет, так если с торца светить, то как его не сгибай, свет с противоположного торца выходит без потерь. С обычными пластиками этого нет. Так что, думаю, если этот материал в мушках используют, то это не совсем обычный пластик.

Владимир_М · #100

Николаич писал(а):
Это источник неофициальный, а из того кто, что наговорил ..... и где можно и нужно делать правки ....

Николаич
Ну тогда источники более официальные, вот цитата из статьи журнала "Компьютерра" №4 от 02 февраля 1998 года:
"на рынке кабельных соединений для локальных сетей возникло новое явление: пластиковое, или полимерное, оптическое волокно. По-английски оно называется Plastic Optical Fiber или сокращенно POF. Аналитики считают, что POF должно заполнить существующую нишу между медными проводами и стекловолокном по соотношению цена-производительность.
Пластиковое оптоволокно уже в течение нескольких лет производится в Японии и США. Оно употребляется для освещения (в качестве световодов), а также в робототехнике, промышленности и автомобилях." computerra.ru/offline/1998/232/1054/for_print.html

Вот еще цитата из статьи "Полимерные оптические волокна", автор Ларин Ю.Т., кандидат технических наук, старший научный сотрудник, заведующий отделом оптических кабелей ОАО "ВНИИ КП"":
"Оптические волокна по виду применяемого материала можно разделить на волокна из неорганического и органического стекла. Неcмотря на то, что достигнут значительный прогресс в производстве оптических волокон высокой прочности из неорганических стекол, их небольшое относительное удлинение при разрыве ограничивает диаметр волокна, исходя из практических требований к радиусу изгиба. Кроме того, поверхность световода из стекла необходимо защищать от влияния внешней среды с помощью полимерного покрытия.
Полимерные оптические волокна (ПОВ) обладают исключительной гибкостью при относительно больших диаметрах и способностью выдерживать без разрушения многократный изгиб."
отсюда abn.ru/inf/informost/polimer.shtml

Вопрос по крайней мере некорректный к нашему общению ... возможно "выпотрошенные китайцы"

Извиняюсь, если вопрос показался некорректным blush :тост: .
Просто я его всегда задаю студентам, которые не верят в существование ПОВ, т.к. такие светильники видел почти каждый. И их волокно можно гнуть достаточно вольно, никакое кварцевое(неорганическое) оптоволокно этого бы не выдержало.

А шурина Вашего беспокоить не будем, я Вам и так верю, пусть мужик отдыхает, выходные однако :normal: :компания: :тост: