Предохранитель на оружии, пользуемся на охоте или нет.

Жак · #161

Если слепо соблюдать все пункты законов и правил, регламентирующих охоту, то от охоты ничего не останется по аналогии с итальянской забастовкой.
А Правила вообще напоминают кодекс строителя коммунизма, все, вроде, правильно, только четкой интерпретации каждого правила нет. "Стрельба в лодке гребцами не допускается" А если охотник в лодке один?

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ
XII. Ношение и использование оружия
63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.

Статья ни о чем. Что, в чехле носить нельзя? А с пустым магазином тоже нельзя? А что не запрещено, то разрешено? Так ничего вообще не запрещено по этой норме. А разрешено в какой-то рекомендательной форме.

Любые правила требуют обязательного осознания и понимания главных идей. заложенных в них, только тогда они работают. Так же как и предохранитель не гарантирует 100% безопасности. И включать его надо не по книжке, а по ситуации.

Arkadiy_26 · #162

Ребят, :стоп: по момему нам всем сейчас как минимум поставят горчишник а как максимум :застрелиться:
Ведь тема называется "предохранитель на оружии, пользуемся на охоте или нет" А не. почему НЕ ПОЛЬЗУЕМСЯ???
Каждый высказал свое мнение, кто - то пользуется по той-то причине, кто - то не пользуется по такой-то причине...А то мы сейчас все переругаемся, а к консенссу не придем. :normal:
С уважением Аркадий.

Александр_Д · #163

Arkadiy_26 писал(а):Ребят, :стоп: по момему нам всем сейчас как минимум поставят горчишник а как максимум :застрелиться:
Ведь тема называется "предохранитель на оружии, пользуемся на охоте или нет" А не. почему НЕ ПОЛЬЗУЕМСЯ???
Каждый высказал свое мнение, кто - то пользуется по той-то причине, кто - то не пользуется по такой-то причине...А то мы сейчас все переругаемся, а к консенссу не придем. :normal:
С уважением Аркадий.

:normal: Тем, кто еще спорит, полезно заглянуть в тему "критические случаи на охоте" - там много чего познавательного людьми приводится, как и примеры того, когда вдруг стреляли ружья, поставленные на предохранитель.
Конечно, предохранителями пользуемся на охоте - это надо быть последним кретином, чтобы утверждать, что на охоте предохранитель не нужен...
Просто, речь идет и о том, чтобы, "предохранитель" в первую очередь у человека в голове был, чтобы человек головой думал, а не только шапку на ней носил, иначе, как я уже здесь говорил, дураку никакие предохранители не помогут.
Наверное, пора б тему закрывать, потому что ...умному сказано, того достаточно.

Forsag · #164

Arkadiy_26 писал(а):Ребят, по момему нам всем сейчас как минимум поставят горчишник а как максимум

Ведь тема называется "предохранитель на оружии, пользуемся на охоте или нет" А не. почему НЕ ПОЛЬЗУЕМСЯ???

Каждый высказал свое мнение, кто - то пользуется по той-то причине, кто - то не пользуется по такой-то причине...А то мы сейчас все переругаемся, а к консенссу не придем.

Совершенно верно! Предупреждаю тех кто переходит на личности!

Юра Сухоносов · #165

Александр Воронежский писал(а): Конечно, предохранителями пользуемся на охоте - это надо быть последним кретином, чтобы утверждать, что на охоте предохранитель не нужен...
Просто, речь идет и о том, чтобы, "предохранитель" в первую очередь у человека в голове был, чтобы человек головой думал, а не только шапку на ней носил, иначе, как я уже здесь говорил, дураку никакие предохранители не помогут.

:ogo
Все сказанное, именно в тему и главное доходчиво, предохранитель в оружии не мало важная вещь позволяющая носить оружие заряженным, и облегчающим его применение, ни кто на данном форуме я уверен не презывал, игнорировать предохранитель, его применение зависит от ситуации. Между прочем именно об этом и шла речь. :es
У меня было не мало жизненных ситуаций, когда отсутствие патрона в патроннике могло окончится давольно трагически, как мирной обстановки так и не совсем. Желаю всем относится просто внимательнее к оружию, и как сказал "Александр Воронежский" думать головой, а не просто .... :*: ! Удачи!

Николаич · #166

Николаич писал(а):В начале обсуждения, кажется Глухарь пояснил о местонахождении закона .... так вот гдето здесь должно быть ...

Юра Сухоносов писал(а): применение предохранителя на ходовой охоте в в поле это личное дело каждого,

Александр Воронежский писал(а):Конечно, предохранителями пользуемся на охоте - это надо быть последним кретином, чтобы утверждать, что на охоте предохранитель не нужен...

Юра Сухоносов писал(а):ни кто на данном форуме я уверен не презывал, игнорировать предохранитель, его применение зависит от ситуации

Юра, вы какую собственно позицию отстаиваете?

Если вы умеете читать по русски, то из вашего же предложения по смыслу получается "в зависимости от ситуации применением предохранителя можно проигнорировать"

Изначально вопрос ставился "обязательно или нет, ставить на предохранитель при ходовой, да любой охоте????" ....

Мой ответ Обязательно
Твой ответ - демагогия

Юра Сухоносов · #167

Николаич
Я понял вы просто не умеете вовремя остановится, зачем третировать слова, а написано "его применение зависит от ситуации", так что демагогия больше просматривается в Ваших ничем не обоснованных изречениях. ИМХО

muravey · #168

Юра Сухоносов писал(а):Демагогию разводить умеют все, но любой закон нужно правильно трактовать,

Не будет в законе стоять слова охотничье оружие, а всегда можно увидеть огнестрельное длинноствольное оружие, так как помимо охоты его можно применять, например и в охранной деятельности.

Я с вами соглашусь, в том, что законы трактовать надо верно, но кто их из нас трактует верно?!

Arkadiy_26 · #169

Александр Воронежский писал(а):Наверное, пора б тему закрывать

Не, тему закрывать не надо бы, а вот почистить стоит.. blush

Березин · #170

Тема временно прикрыта, для успокоения страстей.
Диспуту присуще отстаивание своего мнения, в виде доказательной базы и примеров...но никак не критика оппонента.
Николаич, тебе замечаниие ... Юра Сухоносов и тебе тоже.