Не заметил. На мой взгляд, если и есть разница, то она не значительна. Да, разбираются по разному, ну и что? Если есть необходимость, но нет навыка, то лучше и в одном и в другом случае отнести в спец.мастерскую. Ну а если знаешь как разобрать, то не составит труда разобрать оба ружья.syuriken писал(а): ТОЗ-34 легче (примерно на 200-300 грамм) похожей на него модели ИЖ-27, но в эксплуатации и уходе (в частности в разборке), намного сложнее.
А вот несомненную разницу в весе я бы отнес к плюсам ТОЗ-34. К минусам можно отнести сложность сборки/разборки "флажкового" ТОЗа(неполную, в смысле ту сборку/разборку, когда стволы соединяют с колодкой и разъединяют), ну и мне показалось что рычаги взведения довольно слабы, гнутся легко... По долговечности сравнить не могу, т.к. владел обоими недолго, но вот что-то мне подсказывает, что схема соединения стволов и колодки у ТОЗ-34 все же надежней...
Вот не нашел я в своем ИЖ-54 с 730 стволами "прекрасного баланса". Насколько мне известно, сбалансированным может считаться ружье, у которого баланс расположен в р-не шарнира. Иными словами, чтобы ружье стало не "сбалансированным", а "прекрасно сбалансированным" этот самый баланс должен сместиться на некоторое расстояние от шарнира к стрелку. У моего ИЖ-54, при весе около 3,5 кг баланс был около 2-3 см от шарнира в сторону дульного среза. Т.е., если вживлять в приклад грузик для улучшения баланса, то и без того немалый вес еще увеличится... Прекрасный баланс!syuriken писал(а): - ИЖ-54 великолепное ружье советского производства. Оно ценится выше остальных указанных нами образцов рядовых ружей. ИЖ-54 до сих пор считается лучшим серийным ружьем среди всех моделей, получивших достаточно широкое распространение. ИЖ-54 очень элегантное и прекрасно сбалансированное ружье высокого качества изготовления. Пожалуй, это основная его характеристика.
Подгонка на ИЖ-54 проводилась дважды: первый раз собственно подгонка деталей, втирание стволов в колодку, второй раз повторная подгонка требовалась после термообработки, т.н. цементации, в процессе которой и образовывалась т.н. цветная калка. Вот по этому и было много ручной работы. Но я бы не отнес этот случай к положительному. Насышение углеродом поверхностного слоя обусловленно мягкостью используемой стали, да и наличие брандтрубок-они не для красоты, просто если бы их не было, прогары вокруг бойков появлялись бы очень скоро...syuriken писал(а):В изготовлении ружья ИЖ-54 использовалось очень много ручной работы, ружья практически собирались вручную, от чего они и стали настолько хорошими. Сейчас так делают только штучные ружья. Каждая деталь тщательно подгонялась, поверхности шлифовались, колодка подвергалась цементированию путем насыщения поверхности углеродом.
Заявка на победу. Утвердительное высказывание без объяснения, так сказать "Тема не раскрыта".syuriken писал(а):Стволы ИЖ-54 делались по довольно дорогой технологии, путем глубокого сверления заготовки из специальной ствольной стали, а при производстве ИЖ-58 стволы ковали, что было менее затратно и по материалам и по технологии. Но такое упрощение изготовления сказалось на качестве стволов не лучшим образом, стволы стали хуже. Но на ИЖ-54, на всех образцах этого ружья, стволы делались путем сверления, то есть были лучше стволов ИЖ-58.
-"ИЖ-54 лучше!"
-"Чем лучше?"
-"Да понятное дело чем, чем ИЖ-58 конечно!"
В данный момент в эксплуатации огромное кол-во ИЖ-54 и ИЖ-58 с раковинами и сыпью в стволах. Стреляют они примерно одинаково, и такой важный показатель "хорошести" ружья как резкость боя может отсутствовать и в одних и в других. Одно могу сказать точно, из ИЖ-54, да как и из любого другого ружья все-таки нужно уметь стрелять, само оно на цель не наводится.
Все выше сказанное всего лишь мое мнение, не претендующее на истину, это выводы из личной практики владения данными ружьями для занятия охотой, возможно разница была бы ощутима при частом использовании на стендах, но я их не посещаю.
Отечественные ружья самые лучшие.
