Охотничье оружие отечественного производства

Обсуждения, сравнения, отзывы и рекомендации. Все вопросы по гладкостволу.

Модераторы: Иван Иваныч, Макс Дн

Аватара пользователя
Борис С
Опытный пользователь
Сообщения: 295
Зарегистрирован: 20 окт 2010, 20:34
Откуда: Таганрог
Благодарил (а): 1 раз
Контактная информация:

#561

Сообщение Борис С » 04 мар 2012, 20:56

fkamash писал(а):Иж-12 по моему и весит около 3,5 кг? Вроде шло как садочное, нет?
Я свое взвешивал 3,2кг.
Аватара пользователя
Don_Nikolas
Опытный пользователь
Сообщения: 430
Зарегистрирован: 08 авг 2009, 20:00
Откуда: г. Батайск-Константиновск-Семикаракорск РО
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 3 раза
Контактная информация:

#562

Сообщение Don_Nikolas » 05 мар 2012, 08:14

syuriken писал(а): ТОЗ-34 легче (примерно на 200-300 грамм) похожей на него модели ИЖ-27, но в эксплуатации и уходе (в частности в разборке), намного сложнее.
Не заметил. На мой взгляд, если и есть разница, то она не значительна. Да, разбираются по разному, ну и что? Если есть необходимость, но нет навыка, то лучше и в одном и в другом случае отнести в спец.мастерскую. Ну а если знаешь как разобрать, то не составит труда разобрать оба ружья.
А вот несомненную разницу в весе я бы отнес к плюсам ТОЗ-34. К минусам можно отнести сложность сборки/разборки "флажкового" ТОЗа(неполную, в смысле ту сборку/разборку, когда стволы соединяют с колодкой и разъединяют), ну и мне показалось что рычаги взведения довольно слабы, гнутся легко... По долговечности сравнить не могу, т.к. владел обоими недолго, но вот что-то мне подсказывает, что схема соединения стволов и колодки у ТОЗ-34 все же надежней...
syuriken писал(а): - ИЖ-54 великолепное ружье советского производства. Оно ценится выше остальных указанных нами образцов рядовых ружей. ИЖ-54 до сих пор считается лучшим серийным ружьем среди всех моделей, получивших достаточно широкое распространение. ИЖ-54 очень элегантное и прекрасно сбалансированное ружье высокого качества изготовления. Пожалуй, это основная его характеристика.
Вот не нашел я в своем ИЖ-54 с 730 стволами "прекрасного баланса". Насколько мне известно, сбалансированным может считаться ружье, у которого баланс расположен в р-не шарнира. Иными словами, чтобы ружье стало не "сбалансированным", а "прекрасно сбалансированным" этот самый баланс должен сместиться на некоторое расстояние от шарнира к стрелку. У моего ИЖ-54, при весе около 3,5 кг баланс был около 2-3 см от шарнира в сторону дульного среза. Т.е., если вживлять в приклад грузик для улучшения баланса, то и без того немалый вес еще увеличится... Прекрасный баланс! :shock:
syuriken писал(а):В изготовлении ружья ИЖ-54 использовалось очень много ручной работы, ружья практически собирались вручную, от чего они и стали настолько хорошими. Сейчас так делают только штучные ружья. Каждая деталь тщательно подгонялась, поверхности шлифовались, колодка подвергалась цементированию путем насыщения поверхности углеродом.
Подгонка на ИЖ-54 проводилась дважды: первый раз собственно подгонка деталей, втирание стволов в колодку, второй раз повторная подгонка требовалась после термообработки, т.н. цементации, в процессе которой и образовывалась т.н. цветная калка. Вот по этому и было много ручной работы. Но я бы не отнес этот случай к положительному. Насышение углеродом поверхностного слоя обусловленно мягкостью используемой стали, да и наличие брандтрубок-они не для красоты, просто если бы их не было, прогары вокруг бойков появлялись бы очень скоро...
syuriken писал(а):Стволы ИЖ-54 делались по довольно дорогой технологии, путем глубокого сверления заготовки из специальной ствольной стали, а при производстве ИЖ-58 стволы ковали, что было менее затратно и по материалам и по технологии. Но такое упрощение изготовления сказалось на качестве стволов не лучшим образом, стволы стали хуже. Но на ИЖ-54, на всех образцах этого ружья, стволы делались путем сверления, то есть были лучше стволов ИЖ-58.
Заявка на победу. Утвердительное высказывание без объяснения, так сказать "Тема не раскрыта".
-"ИЖ-54 лучше!"
-"Чем лучше?"
-"Да понятное дело чем, чем ИЖ-58 конечно!"
В данный момент в эксплуатации огромное кол-во ИЖ-54 и ИЖ-58 с раковинами и сыпью в стволах. Стреляют они примерно одинаково, и такой важный показатель "хорошести" ружья как резкость боя может отсутствовать и в одних и в других. Одно могу сказать точно, из ИЖ-54, да как и из любого другого ружья все-таки нужно уметь стрелять, само оно на цель не наводится.
Все выше сказанное всего лишь мое мнение, не претендующее на истину, это выводы из личной практики владения данными ружьями для занятия охотой, возможно разница была бы ощутима при частом использовании на стендах, но я их не посещаю.
Аватара пользователя
Don_Nikolas
Опытный пользователь
Сообщения: 430
Зарегистрирован: 08 авг 2009, 20:00
Откуда: г. Батайск-Константиновск-Семикаракорск РО
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 3 раза
Контактная информация:

#563

Сообщение Don_Nikolas » 05 мар 2012, 08:41

А.Майер писал(а): Это справедливо для старых капсюлей. Современные капсюли снаряжаются неоржавляющими составами и на металл действуют уже не так фатально.
Здесь бы еще можно добавить, что и любителей пользоваться самокрутами стало гораздо меньше, а гильзы все больше под жевело.
Вот нашел, как обычно, честно стыренное с просторов тырнета:
blush
"В 1963 году разработан для капсюлей воспламенителей Жевело неоржавляющий ударный состав с достаточно высокими энергетическими характеристиками. Он состоит из тринитрорезорцината свинца (35%), бария азотнокислого (42%), алюминиевой пудры (8%), сурьмы трехсернистой (7%), двуокиси свинца (5%), тетразена (3%) и шеллака (1%). Капсюль-воспламенитель с данным составом доказал свою эффективность на официальных испытаниях как на оружейных заводах, так и в научных лабораториях. Состав запрессовывался в самые популярные среди отечественных охотников колпачки Жевело на валовом оборудовании. Причём велосипед не изобретали – использовалось стандартное заводское оборудование, применяемое для традиционных воспламеняющих составов."
Аватара пользователя
fkamash
Опытный пользователь
Сообщения: 660
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 22:17
Откуда: Семикаракорск Ростовская область
Поблагодарили: 2 раза
Контактная информация:

#564

Сообщение fkamash » 05 мар 2012, 08:50

Мое мнение, что вся рядная продукция из Города Ижевск лишена одного - это изящества, красоты, экономичности, сбалансированности качеств. Есть исключения - например тот же Иж-18 или его нарезной собрат, штучные экземпляры барса, лося (последние с большой натяжкой). Все и во все времена в Ижевске делалось на коленке и топором. ВСегда никакого постоянства не было. Всегда баланс одного ружья из серии отличался от другого из той же серии. И ровно как и живучесть...
ТОз в этом плане просто Пининфарина. Возьмите ТОЗ 34 - у нее до сих пор одна из самых низких колодок в мире. Разумный вес и ничуть не уступающая по живучести Ижам конструкция. Ружье имеет по настоящему красивый профиль. Обычно ТОЗ34 любого года стреляет одинаково, разница не существенна.
Указанные выше образчики прикладного оружейного мастерства нашей оружейной промышленности есть у меня, некоторые даже не в единично экземпляре. ВСе они удачно справляются со своими задачами.
Но когда берешь в руки Зимсон 1935 года, 16 калибра - обычный рядовой, то в сторону первых двух и смотреть не хочется. Да это далеко не Перде, не Босс, не Л.Бозис, не Ариета и пр.пр. Это просто рядовое ружье. И никак не понять почему его сделали тоже люди, но оно совсем другое - нигде нет следов машинной обработки, все детали искусно подогнаны, оно имеет исключительный равномерный бой и замечательный легкий вес. При этом это обычное ружье - коих ещё сотни тысяч сохранилось...
"охота - это когда охота, а когда нет, то кому это надо..."
Аватара пользователя
Don_Nikolas
Опытный пользователь
Сообщения: 430
Зарегистрирован: 08 авг 2009, 20:00
Откуда: г. Батайск-Константиновск-Семикаракорск РО
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 3 раза
Контактная информация:

#565

Сообщение Don_Nikolas » 05 мар 2012, 09:05

fkamash писал(а):Мое мнение, что вся рядная продукция из Города Ижевск лишена одного - это изящества, красоты, экономичности, сбалансированности качеств.
Но когда берешь в руки Зимсон 1935 года, 16 калибра - обычный рядовой, то в сторону первых двух и смотреть не хочется. Да это далеко не Перде, не Босс, не Л.Бозис, не Ариета и пр.пр. Это просто рядовое ружье. И никак не понять почему его сделали тоже люди, но оно совсем другое - нигде нет следов машинной обработки, все детали искусно подогнаны, оно имеет исключительный равномерный бой и замечательный легкий вес. При этом это обычное ружье - коих ещё сотни тысяч сохранилось...
Провокатор :-D Отечественные ружья самые лучшие.
Аватара пользователя
fkamash
Опытный пользователь
Сообщения: 660
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 22:17
Откуда: Семикаракорск Ростовская область
Поблагодарили: 2 раза
Контактная информация:

#566

Сообщение fkamash » 05 мар 2012, 09:07

Чтобы двери в амбарах подпирать :-D :-D
"охота - это когда охота, а когда нет, то кому это надо..."
Аватара пользователя
syuriken
Опытный пользователь
Сообщения: 971
Зарегистрирован: 08 мар 2010, 15:20
Откуда: Ростов-на-Дону
Благодарил (а): 98 раз
Поблагодарили: 97 раз

#567

Сообщение syuriken » 05 мар 2012, 09:22

Don_Nikolas
Не знаю, у меня ИЖ-54 со стволами 750 мм. а вес его 3,4 кг., и это ружье на данный момент для меня самое удобное и прикладистое, из всего моего арсенала!
Я почему ссылку и оставил, там уж тема раскрыта более подробно!
ТОЗ-66 У; ИЖ-12 (12 к.); ЗК 16 к.
Аватара пользователя
Don_Nikolas
Опытный пользователь
Сообщения: 430
Зарегистрирован: 08 авг 2009, 20:00
Откуда: г. Батайск-Константиновск-Семикаракорск РО
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 3 раза
Контактная информация:

#568

Сообщение Don_Nikolas » 05 мар 2012, 09:47

syuriken писал(а):Don_Nikolas
Не знаю, у меня ИЖ-54 со стволами 750 мм. а вес его 3,4 кг., и это ружье на данный момент для меня самое удобное и прикладистое, из всего моего арсенала!
Я почему ссылку и оставил, там уж тема раскрыта более подробно!
Как говорится "На вкус и цвет все фломастеры разные"... Все что я написал-сугубо субъективно, на основании опыта владения конкретным ружьем и своей интерпритации прочитанной в литературе и инете информации, не более.
С другой стороны, недавно проданный мной ТОЗ-34Р стреляет ничуть не хуже, рабочая дистанция 30-50 метров(дальше я НИКОГДА и ни из какого гладкого ружья не стреляю) вскидка у него тоже на уровне, но при этом весит грамм на 200-300 меньше Вашего... Это плохо?
Аватара пользователя
fkamash
Опытный пользователь
Сообщения: 660
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 22:17
Откуда: Семикаракорск Ростовская область
Поблагодарили: 2 раза
Контактная информация:

#569

Сообщение fkamash » 05 мар 2012, 10:03

Как вообще можно сравнивать вертикалку с горизонталкой?
"охота - это когда охота, а когда нет, то кому это надо..."
Аватара пользователя
Don_Nikolas
Опытный пользователь
Сообщения: 430
Зарегистрирован: 08 авг 2009, 20:00
Откуда: г. Батайск-Константиновск-Семикаракорск РО
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 3 раза
Контактная информация:

#570

Сообщение Don_Nikolas » 05 мар 2012, 10:52

fkamash писал(а):Как вообще можно сравнивать вертикалку с горизонталкой?
По потребительским свойствам. А зайцу все равно с чего его положат... Люди участвуют в одном виде охоты с ружьями разной компоновки стволов: вертикалками, горизонталками, помпами, тройниками, комбинашками... Если со всеми этими ружьями можно охотиться каким-то одним способом(например ходовая по белой тропе за зайчиком), то почему их нельзя сравнивать в этом контексте? Мы не лорды аглицкие, и многие из нас не находят ничего зазорного в том, что бы охотиться на перепела из под легавой с вертикалкой или П/А 12 калибра со сверловкой п/чок, у многих охотников в арсенале одно единственное ружье на все виды охот, чаще всего 12к, чок/получок... Или это редкость? Так что можно сравнивать. С оглядкой, но можно. :mad:

Вернуться в «Гладкоствольное оружие»

Up

Down

Базы отдыха в России
cron
  Индекс цитирования