Делимся опытом по применению и эффективности.

Модераторы: Роман М., Лаврентич
Ну в сторону лиманов поеду, а там уже по ходу определюсь.Бэгинс писал(а):Куда
С утречка в воскресенье.Бэгинс писал(а):Когда (весна, лето, осень)?
А вото это не представляю. А можно "любителю" порекомендовать, для какой глубины, прозрачности, что желательней.Бэгинс писал(а):(глубина заглубления, прозрачность воды и пр.)?
Ну насмотрелся последних фоток, вот и загорелся. А реального опыта честно говоря нет. Хотя всю жизнь сниннинг таскаю с блесной "дедовской"Бэгинс писал(а):Карандашей из камыша выдергивать одно, а пытаться выловить крокодила
Вот за это спасибо в первую очередь.ВАСИЛЫЧ писал(а):Хотя сейчас щука после нереста пасется на мелководьях на маленьких плесах в камышах, или стоит над травой где вода тоже лучше прогревается.
Уже понятней. Как в магазине мне все это обозвать...что б народ не смеялся?Бэгинс писал(а):Я бы посоветовал пару воблеров не очень крупных, пузатеньких похожих на мелких карасиков с неболшой лопаткой
Не совсем согласен. Поводок из струны не тяжелый, и если речь не идет о воблерах для ультралайта, практически не меняет игру приманки, хотя бы потому, что никаких вертлюжков-карабинчиков и застежек на таких поводках нет. А проволока из полевого телефонного кабеля еще тоньше чем струна. А для поппера это актуально еще и потому, что практически исключаются захлесты тройников за леску, да и часто щука атакует поппер навстречу, что без поводка равняется обрезу приманки.ВАСИЛЫЧ писал(а): Тяжелый поводок из струны или из плетенной проволоки значительно утяжеляют воблер, меняется глубина его проводки, меняется игра![/b]
Потому как кевлар, это практически та же плетенка.ВАСИЛЫЧ писал(а):Хороши поводки из кевлара в том плане, что кевлар практически не изменяет глубину и манеру игры воблера - но кевлар конечно менее стойкий к щучьим зубам по сравнению с проволокой. На разрыв он и черта выдержит, а вот на срез... [/b]
На охоте? Это как? специально промахнуться что-ли? Или просто не стрелять? Василич, сломать можно любое удилище, даже люминевое (сам видел), но если речь идет о ловле черенком от лопаты с примотанными кольцами, то это не ко мне, я такими "снастями" не ловлю. Не интересно. А с плетенкой та же песня, максимум РР 0.15. Да и на толстой плетенке какой заброс воблера получится? Себе под ноги?ВАСИЛЫЧ писал(а):Но лично я считаю что щуке, как в принципе и любой добыче (хоть на рыбалке, хоть на охоте) всегда надо оставлять шансы победить в схватке с рыболовом или охотником. Поэтому я не применяю удилища которые рыба не могла бы сломать, не применяю плетенки которые на разрыв могут вытащить джип из ямы. Так честнее и так интереснее...
Для суспендеров и лайтовых поверхностных согласен на 100%. Но повторюсь вес применяемого мной поводка минимален.ВАСИЛЫЧ писал(а):Я вел речь о поверхностных воблерах и суспендерах. На них однозначно СКАЗЫВАЕТСЯ..и помимо ранее сказанного нарушается балансировка воблера. Для остальных категорий (тонущие, плавающие с большим заглублением) вес поводка не критичен!
Да никакого лукавства даже не подразумевалось, вариант "бей все что шевелится" это даже близко не охота ( в моем понимании).ВАСИЛЫЧ писал(а):Это когда во все что в пуху и в перьях - зачем такие вопросы, вроде как никто этого не знает...не в России вроде живем. Не надо лукавить!
Извините за вопрос, но в соседней ветке вы очень уверенно оперировали такими понятиями как Райншадоу, СД родс, Сент Круа и ценами на них, а здесь задаете такой вопрос. Я понимаю что я чегой-то не понимаю! Как такое может быть?BorA писал(а):Братья, посоветуйте новые (или просто эффективные) насадки. Хочу на щучку выбраться. Отстал от жизни. Что поддсоветуете приобрести. Арсенал из старых блесен тока.