ЮЖНЫЙ РЫБОЛОВНО-ОХОТНИЧИЙ КЛУБ

Уважаемый знаток оружия, то бишь Доцент, Вы ещё не догадываетесь о том что стволы в ручную не делаются, ...... ,........ далее производиться гравировка и инкрустация по оружию ....далее относят в разряд рядовых, штучных и т.п.
:компания:

Да знаю я все это. Еще сейчас вообще штучных нет. Пришел мастер, выбрал стволы из кучи и нарисовал чеканку----получилось штучное. Переплата только за красоту. А вот раньше все через мастера шло(Стволы он не делал. Смотрел механизм, подгонял приклад, делал чеканку....).

Гравировка и все остальное производится только после того, как мастер выбирет стволы. good. И я не говорил, что стволы вручную кто-то делает. :компания:

Пришел мастер, выбрал стволы из кучи и нарисовал

....... мастера в цех не пускают ...и ничего он не выбирает , а получает кучу металла с деревом

Может. Мне рассказывал директор оружейного магазина. Может на разных заводах по разному. А вообще такой пример: Было у деда два ружья ИЖ-27. ТОЗы он не любит. одно штучное тех времен и другое рядовое тоже тех времен. штучное пробивало на 45м мелкой дробью консервную банку а рядовое нет. сколько не стреляли. Патрон одинаково заряжен. Ну и дед продал рядовое. А вообще таких сужений как в ТОЗ-34 нет в других ружьях.

Доцент писал(а):Конечно у меня ТОЗ штучный не ровня рядовому

Уж скока раз про это наслышаны....

Доцент писал(а): вообще таких сужений как в ТОЗ-34 нет в других ружьях

Конечно, потому что там каких только нет........ :застрелиться:

dalnoboy

dalnoboy писал(а):А как на счет кучности? Говорят, (сам пока не видел) что у Т-34 такая кучность, что дичь разрывает просто в хлам

Да ерунда это. У меня два ружья, в том числе и ТОЗ - 34. Да, не спорю, ружье кучное, но это только плюс. Никакую дичь оно не разрывает, если конечно не лупить с 4-х метров. А так, в целом Тоз - 34 очень замечательное ружо. У меня оно 94 года выпуска, пользую второй год, нареканий по бою нет.

Доцент писал(а):теперь пружины не ложут с ружьем

В прошлом году брал ружо, выпуска май 2008 г. Пружины лежали, да и в паспорте написано что в комплекте есть они.

Не кидайте помидорами(а то они летят в мою сторону ). Вот фото.


МЦ 21-12 чок. Пуля диаболо одна и та же.



МР-153 чок.




ИЖ-27 получок. Истинный



А вот ТОЗ-34 штучный. Нижний ствол. Видно разницу.



Вот чеканки моего Тоза

Доцент писал(а):ИЖ-27 получок. Истинный

Сюжеты у нас одинаковые и серебра у Вас я не вижу такая же нержавейка как и у меня. Теперь о стволах, как рождаются легенды, на стволах у меня написано 18,5, а на самом деле 18,3, промерять внутренний диаметр ствола сложно, поэтому просто верят написанному и если промерять выход на верхнем стволе и он окажется 17,3 то если верить что сверловка 18,5 получается вроде бы чок с напором, а на самом деле просто чок. Вот и получается если веришь написанному то верь до конца, не веришь промеряй две величины и лишь потом можно, что то говорить о чоках. К стати на Т-34 нижний ствол 0,6, а не 0,5 как на ИЖ-27.

пуля 18,3мм идет с надтугом по стволу тоза. Нижний там по сужению в мм выходит чок(на выходе). А верхний строгий чок. Вот откуда и бой хороший. А вот на рядовом я замерял нижний немного больше.
А вообще в плане прикладистости и боя я за ТОЗ9но конечно не этих времен. ружье может так замучать современное). Если в плане продуманности тут ИЖ лидирует. ну например шеки(деревянные) ТОЗа могут разойтись со временем и появиться шель, а у ИЖ есть скос. Этого нет. У ТОЗа(выше флажка видно) есть щель между стволами и колодкой может попасть влага. У ИЖа эта часть закрыта, сделан буртик(наплывы на стволе) в этом месте и т.д.......

Я брал ТОЗ-91 в девяносто каком то году точно не помню. ТАК ВОТ СУЖЕНИЯ у него БЫЛИ точно как в ИЖе. Замерял.