Порох Сунар 42 магнум

СЯВА · #31

Южанин писал(а):Ну вот поэтому и возникла эта тема в этом форуме. А по Соколу вопросов нет...

Уважаемый Южанин!
Я ни в коем случае не хочу Вас агитировать, просто один раз попробуйте разницу стрельбы с порохом Сунар, навеска должна быть уменьшена на 0.4гр. относительно Сокола.
Достоинства пороха Сунар против пороха Сокол, чисто моё суждение:
1) гораздо комфортней выстрел;
2) меньше отдача;
3) почти нет факела из ствола при выстреле;
4) нет такого огромного колличества незгоревших крупинок и нагара (особенно ощутимо для п/автомата с газоотводом);
5) меньше занимает места в гильзе;
6) за все гды эксплуатации я не заметил разницы стрельбы одинаковыми навесками пороха при разных температурах от -20) до +30* , чего нельзя сказать при использовании порохо Сокол.

Одним словом, не хочу никого обижать, но порох Сокол можно применять только от безисходности и отсутствия других порохов в продаже!!!
А насчёт возникновения этой темы, то тема посвящена именно пороху "Сунар-42 магнум"

Это не реклама и я не продавец пороха Сунар, просто он мне нравится!!!

futt · #32

СЯВА
Речь шла о калибрах где нормальный вес пули не превышает 20 грамм.

СЯВА · #33

futt писал(а):СЯВА
Речь шла о калибрах где нормальный вес пули не превышает 20 грамм.

А какие магазинные пули, в таком случае, для двадцотого калибра весят меньше двадцати грамм (спутник и круглая не в счёт) ???
В продаже на 20-ку имеются пулевые патроны:
азот - 22гр.
рекордовская стрела - 21 гр.
гуаланди - 26 гр.
Может в Московском регионе другая обстановка? Хотя наврядли!
И зачем мне ум еньшать вес пули для 20-ки , если у меня пуля для 28-ого весит 22 гр.?

futt · #34

Увеличение скорости пули как раз и есть хорошо, так как повысится убойная и останавливающая сила , траектория будет более настильная.
Правда это относится к твердым пулям типа блондо и их производных.
Мягкие свинцовые и некоторые колпачковые пули деформируются в стволе а пули для парадокса срываются с нарезов. А то , что надо выдерживать соотношение масс - это бесспорно.

СЯВА · #35

Реваз писал(а): Сява, рекомендуется уменьшение на 1 десятую. В остальном я полностью согласен...

Тогда буду сопротивляться при помощи буквы прописных истин!!!

СЯВА · #36

futt писал(а):Увеличение скорости пули как раз и есть хорошо, так как повысится убойная и останавливающая сила , траектория будет более настильная.
Правда это относится к твердым пулям типа блондо и их производных.
Мягкие свинцовые и некоторые колпачковые пули деформируются в стволе а пули для парадокса срываются с нарезов. А то , что надо выдерживать соотношение масс - это бесспорно.

По моему личному опыту, хочу не согласиться с Вашей фразой!
Когда заряд очень резкий и завышенный, то происходит, типа если заднеприводный автомобиль резко пытается тронуться, происходит занос задней части. Я с такого патрона при пристрелки не смог попасть в мишень на 15м.
Пуля должна разгоняться сильно и плавно, именно поэтому старые охотники утверждают, что под пулю нет ничего лучше дымаря!!!
А в остальном Вы правы, что не каждая пуля подойдёт для использования с максимальными зарядами пороха, да ещё и спортинга!

futt · #37

Кстати Глубокоуважаемый Трофимов скорее всего не более как систематизатор и собиратель отдельной информации в свои справочники, у меня их разных более десятка, информация там довольно объемная и интересная, однако полно противоречий
(к примеру при описании пули рубейкина на одной странице говорится,что эта пуля имеет высокую кучность на больший расстояниях, и далее , "к сожалению нет информации о баллистических х-ках и кучности этой пули и мол бывает она приходит в цель боком". Поэтому полезно анализировать разные источники (хотя большинство перепечатка друг друга) и собственный опыт.

СЯВА · #38

futt писал(а):...к примеру при описании пули рубейкина на одной странице говорится,что эта пуля имеет высокую кучность на больший расстояниях, и далее , "к сожалению нет информации о баллистических х-ках и кучности этой пули и мол бывает она приходит в цель боком".

Так вот и я ж о том же! Боком пуля приходит, впервую очередь, от передозировки пороховыми газами!!!
А насчёт Трофимова - абсолютно с Вами согласен, но факт на лицо!!!

TARAN · #39

oven писал(а):Мучался и я этой проблемой. На "Сунар Магнум" на упаковке даны навески "магнумовские". Заряжал 12-й калибр (латунная гильза) следующим образом: 2 грамма пороха, прокладка 2мм, 2 пыжа древесно-волокнистого, тонкая прокладка, дробь №6 32-33 гр., пыж пластиковый на дробь (много споров о них было). Вот и все, результат неплохой. Выстрел получается комфортный, утка падает. По 20 калибру не могу сказать, но можно взять и высчитать простую арифметическубю пропорцию. Удачи.

Комфортный выстрел от не полностью сгоревшего пороха, потому, что любой магнум очень медленно горит, а навеска дроби 33г очень мала. Что касается простой арифметической пропорции, это совершенно неправильно. При одинаковом объеме, с увеличением навески пороха, сила взрыва растет не пропорционально, а по прогрессии. А уменьшение объема (калибра) - это то же самое, что увеличение навески, не меняя объема.
Поэтому совершенно согласен с Сявой, не советуй, чего сам не испытал.

Да, Сява, именно по выше указанной причине каждую партию пороха испытывают отдельно. Так как изготовить совершенно одинаковые партии, по многим технологическим факторам невозможно. ( Я химик, знаю) А даже небольшая разница в качестве пороха, при его сгорании под давлением, приводит к большой разнице в давлении взрыва, (чем больше давление, тем быстрее горит порох). Вот, есть госты, тех. условия, где обязательно предусматривается какая – то вилка.

Dima-hunter · #40

А можно ли уменьшать навеску дроби, не меняя навеску пороха. Просто у меня тоже Сунар-42. А я только начинаю сам снаряжать.