ЮЖНЫЙ РЫБОЛОВНО-ОХОТНИЧИЙ КЛУБ

Потому что, если бы кому-то удалось сделать идеальную лодку, не было бы этой темы и мы бы это здесь не обсуждали.

В принципе, возможно. ВАША лодка может стать идеальной - для ВАС...

При наличии желания, фанеры, стеклоткани, эпоксидной смолы и тёплого помещения, можете попробовать (к весне) собрать самостоятельно.
"Сшей и склей" называется такая технология.
Если хотите алюминиевую и купить - обращайтесь к производителям алюминиевых лодок, может кто-то согласится для вас сварить такую.
Не найдёте желающих у нас - попробуйте к китайцам обратиться, иногда так бывает проще, может и дешевле.

"Прогресс-2", в волну, "едет как ему хочется", в отличии от "Прогресса-4", хотя "от одной мамки", с виду (если особо не приглядываться) - похожи.
"Казанки" 5М-3 и 5М-4 тоже похожи (на берегу), но на воде - разные лодки. Иногда, две одинаковые заводские лодки по разному ходят.

YOY писал(а):В принципе же это возможно?

Если бы это было возможно - у всех были бы такие ,одинаковые лодки. И ничего изобретать не нужно.

YOY писал(а):Например, лодка, фотки модели которой я привел выше из вашей ссылки, была бы именно "всё в одном флаконе"?.

И здесь много недостатков и противоречий. В том числе и для Ваших требований...

N.N. писал(а):

YOY писал(а):В принципе же это возможно?

Если бы это было возможно - у всех были бы такие ,одинаковые лодки. И ничего изобретать не нужно.

YOY писал(а):Например, лодка, фотки модели которой я привел выше из вашей ссылки, была бы именно "всё в одном флаконе"?.

И здесь много недостатков и противоречий. В том числе и для Ваших требований...

Понятно, что ничего идеального нет.
Универсализм это всегда компромисс.

Подскажите, какие недостатки и противоречия в данной лодке?

YOY писал(а):Подскажите, какие недостатки и противоречия в данной лодке?

- Вам хочется ,чтобы лодка хорошо шла в водоизмещающем режиме - эта лодка будет плохо идти .Т.к. имеет широкую корму и будет сильно "тянуть" за собой воду.
- Хочется ,чтобы чуть добавил газу и вышла на глисер - не получится. Т.к. носовая часть имеет небольшую " плавучесть" и она будет резать воду, а не подниматься. И для выхода на глисер нужна бОльшая мощность. Поверхность глисирования имеет скорее треугольную форму, а оптимально было бы прямоугольную. По этой же причине управляться лодка на глисировании будет хуже ,чем при прямоугольной "лыже".
- при глисировании ,вода по "скуле" будет подниматься выше борта и при боковом ветре будет забрызгивать всех в лодке.
Говорю так уверенно,потому что похожую лодку я строил много лет назад и по выше перечисленным причинам избавился от неё через год. Кроме того строил её из стеклопластика и материал этот мне не понравился - требует постоянного ухода.
Одно положительное качество у такой лодки - она легко идёт через камыш на простом подвесном моторе при глубине метр и больше. Острым носом раздвигает его и за кормой получается треугольник воды для мотора. Но сейчас это не актуально -т.к. появились болотоходы.

N.N. писал(а):

YOY писал(а):Подскажите, какие недостатки и противоречия в данной лодке?

- Вам хочется ,чтобы лодка хорошо шла в водоизмещающем режиме - эта лодка будет плохо идти .Т.к. имеет широкую корму и будет сильно "тянуть" за собой воду.

Тяжелый мотор на легкой не сильно длинной лодке создает дифферент на корму.
Когда лодка идет с дифферентом на корму, она создает "яму" и волну за кормой.
Что хуже - волна создаваемая за кормой или вода, которая "тянется" за лодкой?

Я думал, что за счет ширины кормы можно избежать дифферента на корму, а не бороться с ним приделывая к транцу кринолины или размещая груз на нос лодки.

N.N. писал(а):

YOY писал(а):Подскажите, какие недостатки и противоречия в данной лодке?

- Хочется ,чтобы чуть добавил газу и вышла на глисер - не получится. Т.к. носовая часть имеет небольшую " плавучесть" и она будет резать воду, а не подниматься. И для выхода на глисер нужна бОльшая мощность. Поверхность глисирования имеет скорее треугольную форму, а оптимально было бы прямоугольную. По этой же причине управляться лодка на глисировании будет хуже ,чем при прямоугольной "лыже".

Советская еще "Казанка М" с булями на глиссирование легко же выходит.
А форма днища почти такая же.
Имею в виду изменение килеватости на носу, миделе и корме.
Конечно, обводы формы днища у "Казанки" другие.

N.N. писал(а):

YOY писал(а):Подскажите, какие недостатки и противоречия в данной лодке?

- при глисировании ,вода по "скуле" будет подниматься выше борта и при боковом ветре будет забрызгивать всех в лодке.

Как с этим бороться?
Реданы помогут?

N.N. писал(а):

YOY писал(а):Подскажите, какие недостатки и противоречия в данной лодке?

Говорю так уверенно,потому что похожую лодку я строил много лет назад и по выше перечисленным причинам избавился от неё через год. Кроме того строил её из стеклопластика и материал этот мне не понравился - требует постоянного ухода.

Длина, ширина и вес лодки какие были?

N.N. писал(а):

YOY писал(а):Подскажите, какие недостатки и противоречия в данной лодке?

Одно положительное качество у такой лодки - она легко идёт через камыш на простом подвесном моторе при глубине метр и больше. Острым носом раздвигает его и за кормой получается треугольник воды для мотора. Но сейчас это не актуально -т.к. появились болотоходы.

Болотоход многое позволяет.
Но чтобы использовать его лучшие качества надо же еще добраться до мест, где эти качества востребованы.
Я вот хочу по протокам реки добраться до островов, заплывать по канальцам внутрь островов.
На открытой воде на плоскодонке типа джонбот от волн других лодок и катеров некомфортно будет.
А вот переплыть фарватер, да еще осенью когда ветер северный дует против течения совсем тяжко будет.

Поэтому и хочу острый нос, чтобы он мог и воду резать.

Ну, и конечно, чтобы можно было носом растительность раздвигать.
Правда, не камыши, а мелкий тальник и прочие кусты, которые у берега реки прямо на воде растут.

Посмотрел на ютубе несколько видео лодки Рейд-370 на воде.


Редан на скуле нормально воду отсекает.

В данной лодке интересует только как работает нос/скула/днище, как выходит на глиссирующий режим, и т.д., т.к. сама лодка тяжеловата для моих задач - 110кг.

Вопрос для понимания ситуации - кто нибудь пробывал делать стационарный топливный бак встроенный в конфигурацию лодки болотохода?Ну,типа продолжение средней сидушки или "другим макаром" втроенный,учитывая при этом развесовку ?
-из какого материала делать? нержавейка или АМГ
-какие моменты учесть при изготовлении?

Ну собственно вот. Долго я таскал бак и АКБ в лодку и назад. Надоело и решил сделать так.
Собственно фанера, сверху два слоя стеклоткани с эпоксидной смолой ,шпатлевка с волокном, и покраска.
В одном рундуке АКБ+ для мелочевки.В другом бак.Сел и пошел, красота .

Serj55441
Сергей, для болотохода, стационарный бак не лучшая идея. Их устанавливают обычно на суда с большим расходом, для больших расстояний, чтобы реже дозаправляться по пути. Обычно, болотоход длинных расстояний не видит, если сравнивать, например, с двухтактными подвесниками, расход тоже не такой уж и высокий. Съёмный бак имеет большое преимущество в том, что с него всегда легко слить остатки топлива (при нынешнем его качестве, бывает очень актуально). Думаю, что лучше оборудовать для съёмного бака СВОЁ место в лодке (что Александр 23 и продемонстрировал на своём примере).
Самому приходилось варить подсланевый бак из нержавейки, но не для болотоходных лодок. Хотя, хозяину, похоже, некуда было деть лист
нержавейки... Заправил как-то дерьмовым топливом, потом "чесал макитру" - как бы всё слить, не снимая бака?
(Предупреждал о возможных последствиях, до того как он порезал лист... )

подскажите где можно взять чертежи для лодки типа джонбот, или простую программу по проектированию.
хочу сделать лодку из пнд.