Охотичьи рассказы Юрия Котлярова
Добавлено: 31 мар 2022, 14:34
ОКОНЧАНИЕ:
И дробь... Её отмеряю меркой, сделанной из латунной гильзы 32 калибра. Мерка получилась очень точная... Погрешность не более 0,5 г! Причём, «семерки» помещается 32,5 г, а «пятерки» ровно 32 г! На этот вес кладу всегда 2,1 г «Сокола». Вот такая мерка:
И завальцовка «звёздочкой»… сначала на приборе УСП-5, а после этого обязательно подкручиваю патроны на настольной закрутке «Военохот» – для более плотного снаряжения патрона в целях увеличения «форсажа» выстрела. Для наглядности: патрон слева – после УПС-5, патрон справа – после настольной закрутки (специально подбирал матрицу такой формы!):
Как можно видеть: патроны выглядят аккуратно. Сквозь полупрозрачную гильзу видно, что пыж без изъянов, похож на монопыж из импортного вискозного материала... Не догадаться что это " бумага".
И заключительная операция: прогонка патронов через обжимное кольцо и… маркировка (фломастером либо наклейкой «этикетки» на донце гильзы).
Кроме значительной экономии (что для меня, пенсионера, весьма ощутимо!), получаю немалое удовольствие от самого процесса снаряжения патронов. – Это, почти, как побывать на самой охоте... Т.е., не считаю это рутиной. А по поводу «напрасно потраченного времени» - как могут посчитать, подверженные практицизму, личности…- Могу лишь возразить тем, что: проще и, порой, гораздо дешевле купить рыбу в магазине! Но вот, поди ж ты - некоторые «чудики» тратят и деньги, и время(!) на её поимку, вместо того, чтоб «заняться подработкой». Та же «песня» и с добытым на охоте «мясом»… Или, вот: взять тех же любителей домашнего производства горячительных напитков… Хотя – это уже совершенно далёкая от охоты тема… мне кажется!
При обсуждении этой статьи на одном из охотничьих форумов, было высказано мнение, что у моего ружья, с патронником в 76 мм, будет плохой «бой» патроном со стандартной гильзой в 70 мм – по причине прорыва пороховых газов в увеличившемся (на 6 мм) переходном конусе (от патронника к самому каналу ствола). Но дело в том, ружья Бинелли как раз и предназначены для стрельбы, как гильзами, длинной в 70 мм (в первую очередь!), так и в 76 мм - что и указано в их паспорте!
Считается, что оптимальная длина переходного конуса должна составлять не менее 0,7 от диаметра канала ствола, т.е., 12-13 мм для 12 калибра. Так что, переходной конус в моём ружье при 76 мм гильзы - даже меньше рекомендованного: всего 7-8 мм и, соответственно, оптимальный : 13-14 мм - для 70-й гильзы. И, как минимум, имеется запас в 6-7 мм для перекрытия переходного конуса - что более, чем достаточно! Я всё это промерил и проверил, в частности, для своего ружья, опытным путём (по рекомендации М. Блюм: заливкой парафина в патронник и, частично, в ствол ружья, с последующим обмером полученной «болванки»). Кстати, отечественные ружья с патронником в 76 мм так же допускают (что и написано в их инструкциях!) стрельбу гильзами в 70 мм. Но как там обстоит дело с переходным конусом - я не в курсе... Хотя, думаю, что при современной тенденции (при переходе от толстостенных бумажных гильз к более тонкостенным полиэтиленовым) - переходной конус так же привели «в соответствие» под гильзы 70-76 мм. Насколько мне известно, раньше, у «наших» ружей с 70 мм патронником - он был от 4 мм у ИЖ (может, по этой причине они были такие «капризные»?) и порядка 10-15 мм у ТОЗ.
О «бое» моих «самокрутов»… На практике, и я сам, и мои «последователи» убедились в том, что выстрелы получаются резкими… При ПРАВИЛЬНОМ снаряжении, какой описал выше, полностью отсутствуют несгоревшие частицы пороха (я даже и не подозревал, что подобное может быть!), высокая стабильность по кучности (надо полагать: и по резкости) от выстрела к выстрелу.
У моего ружья, в частности, 5 стандартных сменных насадок + чок-удлинитель (50 мм). Ими и подбираю нужную кучность в каждом конкретном случае предполагаемой охоты. На уток (большинство моих охот), в начале сезона использую получок и дробь № 7. Кучность «самокрутов» - порядка 52-55% , при коэффициенте сгущения к центру 1,1 -1,3 (проверено отстрелами по 16-ти дольной мишени, диаметром 75 см). К концу сезона и на «большой воде» (перелётах) использую дробь № 5 с установкой ¾ чока, а то и полного чока. При этом, кучность доходит до 55-62% (в последнем случае), к-т сгущения 1,2-1,5. Что для «утиных охот», думаю: вполне оптимально на разумной дистанции в 25-35 м. Меняя соотношение «порох/дробь» (в разумных пределах для 12 калибра) можно было бы получить и другие значения по кучности, но… меня и это вполне устраивает, а «от добра – добра не ищут!».
При стрельбе же более крупными номерами дроби: от № 3 и до № 00 (гусь, заяц, лисица) делаю навеску в 2,3 г «Сокола» и 35 г дроби. Используя свой «туалетный» пыж», дробь ВСЕГДА помещаю в стаканчик-контейнер, который отрезаю от магазинного пыжа-контейнера. При этом, в гильзе 70 мм, применяю простую «завальцовку» патрона – чтоб оптимально разместить снаряд дроби с контейнером, сохранив общую длину пыжа в 20 мм. В патронах «магнум», длиной 76 мм, использую «звёздочку»… по понятным причинам. Кстати упомянуть: чок-удлинитель (50 мм) при одинаковой кучности с простым чоком (порядка 65-72% - в зависимости от № дроби), даёт меньшее сгущение дробовой осыпи к центру (видимо, из-за своего более пологого сужения): 1,5-1,7 против 1,8-2,0. По этой причине, я его использую лишь при стрельбе заводскими патронами «магнум» (с медленногорящими порохами и навеской в 46 г дроби). Заметил (может и субъективно) , что при этом, хоть и ненамного, но звук выстрела несколько тише, зато отдача (при 46 граммах дроби)... о-го-го! «Но это уже совсем иная история».
Проводил некий эксперимент, стреляя новыми и б/ушными гильзами (снаряженными по своему методу). И те, и другие – «звёздочкой» с одинаковыми навесками пороха («Сокол») и дроби (№ 7). С удивлением обнаружил, что б/ушные гильзы дают СТАБИЛЬНО, хоть и небольшую (на 3-5%), но ЛУЧШУЮ кучность! Над причиной этого «явления» особо не задумывался, но вот такой неожиданный факт…
P.S. В начале 2000-х посетил редакцию журнала «Охота и охотничье хозяйства»… С удовольствием пообщался с членами редакции. И, в том числе, с М. М. Блюм, ведущим тогда рубрику «Оружие и снаряжение». Рассказал ему об этом способе снаряжения, более того: изготовил ему «на пробу» десяток патронов. Он их отстрелял на баллистическом стволе и потом (в своем письме) весьма положительно отозвался об их качестве. Упомянув о высокой кучности, резкости и стабильности боя от выстрела к выстрелу. А спустя какое-то время, в журнале за №2 от 2001 года появилась и его статья, где он, ссылаясь на меня, описывал этот способ. Правда, высказал осторожное мнение о возможной пожароопасности данных пыжей. И, кроме того, рекомендовал их использовать …в тандеме с войлочным пыжом. В скором времени, у нас с ним состоялся телефонный разговор, где я, в частности, сообщил ему, что у меня (на то время) за 20-ти летний опыт использования этих пыжей НИ РАЗУ не было их возгорания. При том, что зачастую, я охотился, по осени, в сухих камышовых зарослях! А на мой вопрос: почему всё же рекомендовал использовать не «в чистом «виде», а в «тандеме», Михаил Михайлович, со смехом, ответил, что в противном случае, заводы-изготовители «классических» пыжей останутся не у дел!
На фото: ваш покорный слуга и М.М.Блюм.
P.P.S. Подобным образом, заряжаю свои патроны четыре десятилетия… Сделал ими уже, наверное, более 15 тысячи выстрелов (ИЖ-27Е, МЦ21-12, ТОЗ-87, Benelli Raffaello 123)! О количестве взятой, с их помощью, дичи… скромно умолчу. Более того… все мои друзья-товарищи, компаньоны по многочисленным совместным охотам перешли, со временем, на данный способ снаряжения патронов. Причём, многие их них, отнюдь, не из меркантильных соображений (среди них есть и люди весьма состоятельные), а из желания, в первую очередь, иметь в своём арсенале «предсказуемый патрон», ну и получить некое удовлетворение от самостоятельного снаряжения «для себя». При этом, хочу сказать, что никому не навязываю описываемый здесь метод. Просто поделился… искренне. Не претендую на «первопроходность» и использовании его в качестве панацеи. А там уж… «всякий суслик в поле – агроном»!
Всем: НИ ПУХА, НИ ПЕРА!
И дробь... Её отмеряю меркой, сделанной из латунной гильзы 32 калибра. Мерка получилась очень точная... Погрешность не более 0,5 г! Причём, «семерки» помещается 32,5 г, а «пятерки» ровно 32 г! На этот вес кладу всегда 2,1 г «Сокола». Вот такая мерка:
И завальцовка «звёздочкой»… сначала на приборе УСП-5, а после этого обязательно подкручиваю патроны на настольной закрутке «Военохот» – для более плотного снаряжения патрона в целях увеличения «форсажа» выстрела. Для наглядности: патрон слева – после УПС-5, патрон справа – после настольной закрутки (специально подбирал матрицу такой формы!):
Как можно видеть: патроны выглядят аккуратно. Сквозь полупрозрачную гильзу видно, что пыж без изъянов, похож на монопыж из импортного вискозного материала... Не догадаться что это " бумага".
И заключительная операция: прогонка патронов через обжимное кольцо и… маркировка (фломастером либо наклейкой «этикетки» на донце гильзы).
Кроме значительной экономии (что для меня, пенсионера, весьма ощутимо!), получаю немалое удовольствие от самого процесса снаряжения патронов. – Это, почти, как побывать на самой охоте... Т.е., не считаю это рутиной. А по поводу «напрасно потраченного времени» - как могут посчитать, подверженные практицизму, личности…- Могу лишь возразить тем, что: проще и, порой, гораздо дешевле купить рыбу в магазине! Но вот, поди ж ты - некоторые «чудики» тратят и деньги, и время(!) на её поимку, вместо того, чтоб «заняться подработкой». Та же «песня» и с добытым на охоте «мясом»… Или, вот: взять тех же любителей домашнего производства горячительных напитков… Хотя – это уже совершенно далёкая от охоты тема… мне кажется!
При обсуждении этой статьи на одном из охотничьих форумов, было высказано мнение, что у моего ружья, с патронником в 76 мм, будет плохой «бой» патроном со стандартной гильзой в 70 мм – по причине прорыва пороховых газов в увеличившемся (на 6 мм) переходном конусе (от патронника к самому каналу ствола). Но дело в том, ружья Бинелли как раз и предназначены для стрельбы, как гильзами, длинной в 70 мм (в первую очередь!), так и в 76 мм - что и указано в их паспорте!
Считается, что оптимальная длина переходного конуса должна составлять не менее 0,7 от диаметра канала ствола, т.е., 12-13 мм для 12 калибра. Так что, переходной конус в моём ружье при 76 мм гильзы - даже меньше рекомендованного: всего 7-8 мм и, соответственно, оптимальный : 13-14 мм - для 70-й гильзы. И, как минимум, имеется запас в 6-7 мм для перекрытия переходного конуса - что более, чем достаточно! Я всё это промерил и проверил, в частности, для своего ружья, опытным путём (по рекомендации М. Блюм: заливкой парафина в патронник и, частично, в ствол ружья, с последующим обмером полученной «болванки»). Кстати, отечественные ружья с патронником в 76 мм так же допускают (что и написано в их инструкциях!) стрельбу гильзами в 70 мм. Но как там обстоит дело с переходным конусом - я не в курсе... Хотя, думаю, что при современной тенденции (при переходе от толстостенных бумажных гильз к более тонкостенным полиэтиленовым) - переходной конус так же привели «в соответствие» под гильзы 70-76 мм. Насколько мне известно, раньше, у «наших» ружей с 70 мм патронником - он был от 4 мм у ИЖ (может, по этой причине они были такие «капризные»?) и порядка 10-15 мм у ТОЗ.
О «бое» моих «самокрутов»… На практике, и я сам, и мои «последователи» убедились в том, что выстрелы получаются резкими… При ПРАВИЛЬНОМ снаряжении, какой описал выше, полностью отсутствуют несгоревшие частицы пороха (я даже и не подозревал, что подобное может быть!), высокая стабильность по кучности (надо полагать: и по резкости) от выстрела к выстрелу.
У моего ружья, в частности, 5 стандартных сменных насадок + чок-удлинитель (50 мм). Ими и подбираю нужную кучность в каждом конкретном случае предполагаемой охоты. На уток (большинство моих охот), в начале сезона использую получок и дробь № 7. Кучность «самокрутов» - порядка 52-55% , при коэффициенте сгущения к центру 1,1 -1,3 (проверено отстрелами по 16-ти дольной мишени, диаметром 75 см). К концу сезона и на «большой воде» (перелётах) использую дробь № 5 с установкой ¾ чока, а то и полного чока. При этом, кучность доходит до 55-62% (в последнем случае), к-т сгущения 1,2-1,5. Что для «утиных охот», думаю: вполне оптимально на разумной дистанции в 25-35 м. Меняя соотношение «порох/дробь» (в разумных пределах для 12 калибра) можно было бы получить и другие значения по кучности, но… меня и это вполне устраивает, а «от добра – добра не ищут!».
При стрельбе же более крупными номерами дроби: от № 3 и до № 00 (гусь, заяц, лисица) делаю навеску в 2,3 г «Сокола» и 35 г дроби. Используя свой «туалетный» пыж», дробь ВСЕГДА помещаю в стаканчик-контейнер, который отрезаю от магазинного пыжа-контейнера. При этом, в гильзе 70 мм, применяю простую «завальцовку» патрона – чтоб оптимально разместить снаряд дроби с контейнером, сохранив общую длину пыжа в 20 мм. В патронах «магнум», длиной 76 мм, использую «звёздочку»… по понятным причинам. Кстати упомянуть: чок-удлинитель (50 мм) при одинаковой кучности с простым чоком (порядка 65-72% - в зависимости от № дроби), даёт меньшее сгущение дробовой осыпи к центру (видимо, из-за своего более пологого сужения): 1,5-1,7 против 1,8-2,0. По этой причине, я его использую лишь при стрельбе заводскими патронами «магнум» (с медленногорящими порохами и навеской в 46 г дроби). Заметил (может и субъективно) , что при этом, хоть и ненамного, но звук выстрела несколько тише, зато отдача (при 46 граммах дроби)... о-го-го! «Но это уже совсем иная история».
Проводил некий эксперимент, стреляя новыми и б/ушными гильзами (снаряженными по своему методу). И те, и другие – «звёздочкой» с одинаковыми навесками пороха («Сокол») и дроби (№ 7). С удивлением обнаружил, что б/ушные гильзы дают СТАБИЛЬНО, хоть и небольшую (на 3-5%), но ЛУЧШУЮ кучность! Над причиной этого «явления» особо не задумывался, но вот такой неожиданный факт…
P.S. В начале 2000-х посетил редакцию журнала «Охота и охотничье хозяйства»… С удовольствием пообщался с членами редакции. И, в том числе, с М. М. Блюм, ведущим тогда рубрику «Оружие и снаряжение». Рассказал ему об этом способе снаряжения, более того: изготовил ему «на пробу» десяток патронов. Он их отстрелял на баллистическом стволе и потом (в своем письме) весьма положительно отозвался об их качестве. Упомянув о высокой кучности, резкости и стабильности боя от выстрела к выстрелу. А спустя какое-то время, в журнале за №2 от 2001 года появилась и его статья, где он, ссылаясь на меня, описывал этот способ. Правда, высказал осторожное мнение о возможной пожароопасности данных пыжей. И, кроме того, рекомендовал их использовать …в тандеме с войлочным пыжом. В скором времени, у нас с ним состоялся телефонный разговор, где я, в частности, сообщил ему, что у меня (на то время) за 20-ти летний опыт использования этих пыжей НИ РАЗУ не было их возгорания. При том, что зачастую, я охотился, по осени, в сухих камышовых зарослях! А на мой вопрос: почему всё же рекомендовал использовать не «в чистом «виде», а в «тандеме», Михаил Михайлович, со смехом, ответил, что в противном случае, заводы-изготовители «классических» пыжей останутся не у дел!
На фото: ваш покорный слуга и М.М.Блюм.
P.P.S. Подобным образом, заряжаю свои патроны четыре десятилетия… Сделал ими уже, наверное, более 15 тысячи выстрелов (ИЖ-27Е, МЦ21-12, ТОЗ-87, Benelli Raffaello 123)! О количестве взятой, с их помощью, дичи… скромно умолчу. Более того… все мои друзья-товарищи, компаньоны по многочисленным совместным охотам перешли, со временем, на данный способ снаряжения патронов. Причём, многие их них, отнюдь, не из меркантильных соображений (среди них есть и люди весьма состоятельные), а из желания, в первую очередь, иметь в своём арсенале «предсказуемый патрон», ну и получить некое удовлетворение от самостоятельного снаряжения «для себя». При этом, хочу сказать, что никому не навязываю описываемый здесь метод. Просто поделился… искренне. Не претендую на «первопроходность» и использовании его в качестве панацеи. А там уж… «всякий суслик в поле – агроном»!
Всем: НИ ПУХА, НИ ПЕРА!
Я сразу на зайцов гляжу: уйдёт - не уйдёт.
Как говорится: поживём - увидим!
