Ден Тм писал(а):PROFISH писал(а):Поставь стационарный манок. Раз на кнопочку и кря-кря-кря, а ты её :охота: :охота: :охота:
:стоп: :дурак: А с виду , вроде, солидный человек. Это ж в разрез с нашим законодательством.
Глобальней думать надо, а не пальцем у виска крутить!
Электронный манок как панацея.
В большей своей массе живые подсадные утки погибают, пройдя все круги ада неволи. В правилах охоты от 1988 года статья №18 запрещала отлов и содержание в неволе диких охотничьих животных без специального разрешения органов охотничьего надзора. А чем руководствовался Господин государственный орган, давая такие разрешения? Какими принципами, правилами, регламентирующими документами? Оказывается никаких таких правил, документов и не было. Госинспектор сам решал методом большого пальца: лишить дикое животное воли или нет. Более того, не было разработано ни одной формы лицензии на отлов. И кто видел хоть одно разрешение на отлов дикой утки у егеря, которую он предлагает в качестве подсадной после ее одомашнивания?
Настоящие правила охоты вообще никак не регулирует отлов животных частными лицами. Отлов разрешен только в научно-изыскательных целях под программу, разработанную для этого. Но так или иначе, дикое животное не может жить в неволе. Достаточно вспомнить наши зоопарки, - уродливое порождение человеческого снобизма.
Мне могут возразить. Охоты с подсадной – это старая Российская традиция весенней охоты. Но чтобы жить традициями, надо просуществовать в поле закона длительный исторический период. Мы же не граждане Соединенного Королевства, которые в основу своего социального договора положили традиции. Да, охота красивая, но что-то сопротивляется во мне, в моем человеческом сознании этой «красоте»: убивать селезня под звуки любовной песни самки.
Раз уж цивилизация вкладывает в наши руки все новые и новые средства охоты, надо научиться давать живой природе шанс. В охотничьем единоборстве с живой природой это должно быть главным условием. А какой шанс у весеннего селезня, когда он видит и слышит живую утку? Никакого. Или какой шанс у зверя выходящего в сумерках на прикормочную площадку, в 30 метрах от которой сооружена вышка для охотника (?)? Почти столько же шансов имеет медведь, выходящий ночью на овсы, когда ночной прицел превращает стрелка просто в члена Высшей Канцелярии, который может лишить жизни животное или помиловать его. Поэтому пластиковая утка с электронным манком – это по- охотничьи честнее, чем живая подсадная.
Охота по перу не должна превращаться в спортивную мясозаготовку или средство самореализации, когда количественный показатель превалирует над качественным. Электронный манок этому не помеха. Весь вопрос заключается только в личной мотивации охотника.
Какие же доводы приводят в пользу электронного манка «глухие охотники»? Ну, во-первых, он дает возможность тугим на ухо участвовать в охоте по перу. Не просто участвовать, а понять, что не надо брать с собой на зорьку полный патронташ. Достаточно 10-15 патронов. И не стрелять в небеса, оставляя после такой стрельбы массу подранков.
Во-вторых, это выстрел с расстояния 15-25 метров, что практически исключает потерю подранка при доборе. В-третьих, электронный манок может заменять весной живую утку при наличии пластикового утиного чучела: кряквы, шилохвости, серой утки, широконоски или чирка.
В-четвертых, использование чучела пластиковой утки и электронного манка выполняют функцию селекции, потому что у селезня появляется шанс распознать в электронном звуке опасность, а в неживой утке увидеть подмену.
А весенняя охота с подсадной – очень коротка. Электронный манок максимально исключит возможность стрельбы по стайкам, что сохранит утиную популяцию.
Закон разрешает использование электронного манка лишь для отстрела волка, лис, зараженных бешенством, ворон тем, кто радеет об экологии. С помощью электронного манка охотники начинают отличать голос шилохвости от чирка свистунка, свиязи от чернети, пискульки от белолобого гуся и гуменика, и т.д.
Поэтому, говорят владельцы электронных манков, весь вопрос лишь в том, чтобы не добывать больше, чем установлено дневными нормам добычи животных, и следовать им, мотивируя охоту бережным отношением к природе под контролем ее организаторов.
Любой запрет носит морально-этический и прагматический характер. Аморально на охоте стрелять весной пары или стрелять больше дичи, чем ты сможешь скушать сегодня. аморально стрелять птицу не в полете, а зверя с вышки на прикормочных площадках, подготовленных из, якобы, гуманных соображений. Аморально оставлять подранков из-за сытости и лени, преступно стрелять глухаря, тетерева или гуся из мелкашки или набивать птицу сотнями и складывать тушки многочисленными рядами для фото на память.
Но как не парадоксально, закон позволяет добывать дичь (степную и полевую - кроме перепела, фазана, саджы, горную и боровую - кроме вальдшнепа) оружием с нарезным стволом!!! Это ли не варварство стрелять по перу из нарезного ствола? Посмотрите ПЕРЕЧЕНЬ ОРУДИЙ ДОБЫВАНИЯ ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА в ред. Постановления Правительства РФ от 25.02.2009 N 171, подписанный Путиным В.В. Это объявление войны животному миру России!
Поэтому хороший электронный манок никак не нарушает принципов правильной охоты, если следовать человеческой морали, утверждают «глухие» охотники. А те, кто против, пусть откажутся от магнум патрона, длинных стволов, прицелов ночного видения, да и от ружья, взяв в руки первобытные орудия охоты: лук, стрелы, копье и тд.
Я считаю, что весь вопрос заключается не в порочности использовании электронного манка, а в самой мотивации охоты, плохой ее организации при низком уровне ведения охотничьего хозяйства. Многие могут возразить, что и в цивилизованных охотничьих странах запрещены электронные устройства. Да, но это совсем другая история.
. Те мои знакомые охотники, которые не поленились и освоили хотя бы азы, базовые звуки, и опробовали их на практике - избавились от электроманков , и никогда уже к ним не вернуться.
