ЮЖНЫЙ РЫБОЛОВНО-ОХОТНИЧИЙ КЛУБ

Если у тебя обычный мотор двухтактник, то болотоход четырехтактник, и разница на топливе приличная...
Масло сейчас уже под пятсот рублей за литр.
Сколько тебе до болотистых мест идти?
Мне порядка 10-20 км. Если на 6 сильном скрость будет в райне 20, а на 15-ке - 35-40, то разница в полчаса для меня не критична. Более того, я её перекрою болотником по мелководью.

Даже на пвх 330 6лс болотоход вряд ли разгонит груженную до 20км ч

Что значит даже?
Надувастик почти всегда проигрывает в скорости жесткому корпусу.

Ну то что она полегче

Infinity SE писал(а):Ну то что она полегче

Не на много легче, хотя какие пайолы, заметно тормозит киль, морду задирает, для глиссирования на маломощном моторе приходится располагаться ближе к уключинам, дюралька с плоским дном интереснее надувастика.

Вчера зашел в магазин "Колесо"
торгуют они в основном автозапчастями, но последнее время развивают рыбалку и охоту.
Болотоходы от "Дяди Васи", которые он пиарил года 2-3 на всех сайтах, теперь выпускает завод в Дубне под маркой MSC, с субаровским двиглом 7 и 9 сил.
Цена 110 000 и 160 000 соответственно. Я, мягко говоря, охренел
Более того, в описании присутствует переключение скоростей "вперед, нейтральный, назад"
Рядом китайские клоны "Сиа про" по 36000.
Вот такое импортозамещение....

Вчера собрал на стапеле нижнюю часть болотоходного мотора. Нижний плавник пока поставил старый с отверстиями, для примерки.
Для верхнего сделал кронштейн для его крепления. Верхний с "антикавитационой" плитой можно будет ставить или не ставить. Растяжку пока сделал съемной, хотя к нижней трубе можно просто приварить.

Собрал первый мотор
К сезону сделаю всю размерность винтов и можно будет пробовать, что получилось.

И кому интересно, фото отчет о проделанной работе:

Так выглядет нога без трубы привода винта, цепь внутри имеет свою смазку и при разборке масло останется внутри.



Это соединение вала винта с валом дейдвуда, в соединении у вала винта нет своего подшипника и он полностью опирается на вал дейдвуда и передает на него нагрузку от винта.



Сам вал сварной, центральная часть из трубы, выходная часть из Ст40х13 (нержавейка с закалено шейкой под сальники), с другой стороны привранная втулка со шпоночным пазом



Дейдвуд собраный с трубой привода винта и установка "оперения"





Ну и примерка двигателя от Рыбоход, так как они совместимые, то можно ставить любой двигатель, поставили 9 л/с.

А что уж прокладок то дистанционных (между фланцами похожими на контуры жигулевского бензонасоса) на дейдвудной трубе как то многовато? Масштабируя визуально, пару прокладок можно исключить, если цепь убавить на одно звено, вообще не понятно, каким образом потребитель должен компенсировать провис цепи? Если раньше вы использовали телескопическое сопряжение, с сальниковой манжетой, с использованием сантехнической трубы в качестве успокоителя, и примитивным механизмом регулировки натяжения цепи, то теперь вообще не понятно. Судя по всему, вы уверовали в нескончаемый ресурс ваших прежних опытов на рыбоходе, который вы предоставили в качестве испытуемого образца, некоему "Конюхову" (кстати тоже Федору), так вот, хочу вас огорчить, каждодневные режимы эксплуатации, сильно разнятся с режимами типа: Установил номинальные обороты и прошел в таком режиме несколько сотен (а может быть и тысяч) километров, по глубокой воде, где цепочка практически не вытягивается и не изнашивается, то бишь работает в постоянном режиме.
И еще, хватит ездить по ушам, что ваш мотор расходует 8 литров на 100 км пути, вы что, идиот? Не каждый автомобиль, обладающий куда большей инерцией, способен уложиться в такой норматив, или вы думаете про то, что вода не имеет подъемов и всегда имеет ровный горизонтальный уровень? В 20 литров на сотку, еще как то можно поверить, и то с большим натягом, если только по течению, будет постоянно дуть ветер в спину, и только с выключенным мотором.

Регулировочные пластины разрезные и установить или снять не составит труда. Уплотнение по трубе позволяет раздвигать трубы не менее 20 мм. Цепь конечно будет растягиваться при разных режимах эксплуатации по разному. Для этого будет задан максимальный размер прокладок в ЗИПе. как они кончатся значит цепь растянулась до максимально возможного размера и потребуется её замена.
По расходу бензина я уже писал, критики было на пару страниц. По течению расход еще меньше. Но средний высчитывается из расхода бензина на огромное расстояние, когда нет заправок, а есть только дистанция. Да этот случай идеальный для таких замеров, так как лодка идет весь световой день и на 2/3 газа.
В каждом режиме эксплуатации будет свой расход и скорее всего его легче будет считать не по километражу, а по моточасам.
Можно это сделать теоретически:
Берем данные от производителя двигателей лифан 168Ф
Максимальная мощность при 3600 об/мин 4,8 кВт
Номинальная мощность при 3600 об/мин 4 кВт
Расход топлива 395 кВт/час
Берем два режима минимальная загрузка 250 кг, скоторсть 24 км/час (берем максимальную мощность, максимальный расход 1,9 л/час) получаем 7,9 л/100км
Берем максимальную загрузку 1600 кг, скорость 14-16 км/час (берем максимальную мощность с максимальным расходом 1,9 л/час) получаем 12,6 л/100км
Если при этом ехать на номинальном режиме то получим значение на 1,2 раза меньше, соответственно 6,6 и 10,5
Даже если перерасход будет в полтора раза больше, то это даже не двадцать.
Конечно для болотного варианта будет все по другому, но это покажет время, а оно у меня есть и я постараюсь им воспользоваться.

Вернулся к вопросу мотора Рыбоход не я, а акваланг, поэтому прошу не считать, что я сново пиарю, я отвечаю на вопросы поставленные акваланг
Всё это относится к мотору Рыбоход, который проходил ресурсные испытания на вот этой лодке:

Лодка длиной почти 9 м. сухая масса 80 кг.