Дробь

[aleks0462]

часто зайцы падали очень далеко-60-70 метров, а последний вообще 90 шагов. Этого как бы не может быть, но факт был. Причем на 50-60 шагов дробь 00 зачастую проходила тушку навылет

При всем уважении... рассказы про зайцев подающих за 70 метров вызывают большую долю сомнения.

Очевидно же по тексту, что человек оговорился. Нет там ничего про 70 метров и больше. 90 шагов это около семидесяти обычно. Не более.

[Павел 4415]

Поэтому воздух и пороховые газы, находящиеся внутри снаряда при вылете снаряда из ствола будут также расширяться в разные стороны,

По моему Вы преувеличиваете влияние воздуха в пространстве между дробинами......Да и причины его расширения внутри дробового снопа объясните ?! Ведь в стволе часть газов прорывается в междробовое пространство, но давление то там намного меньше чем за снарядом , т.е опять получается что в стволе газы наоборот стремятся сжать дробовой сноп ......Думаю Вы упускаете то что газы расширяются не совсем в разные стороны , а в первую очередь в ту сторону , в которую меньше сопротивление расширению. И по Вашему выходит что пороховые газы в крахмал не проникают категорически ??? Во всех букварях пишут что заполнение междробового пространства сыпучими материалами( крахмал, мука, пробковая крошка) уменьшает расклинивание дроби при движении в стволе , как следствие ее деформацию, в результате чего большинство дробин остается правильной формы что и влияет на кучность и дальность выстрела......... А то так можно прийти к логическому выводу что - круглая форма "не основной фактор" , можно так же успешно стрелять рубленными гвоздями пересыпанными крахмалом, мы же исключили влияние расширяющегося воздуха в межгвоздевом пространстве и проникновение туда же пороховых газов .......

[КМВ]

когда номинальная величина сужения одинакова, то реальная эффективность сужения, как укучнителя , у насадки для стали будет ниже. Вы не совсем в той плоскости рассматриваете назначение дульного сужения. Дульное сужение создаёт дополнительное сгущение осыпи к центру по сравнению с цилиндром. Это даёт возможность сохранить необходимую плотность осыпи на большей дистанции. В результате та равномерность осыпи, которую даёт цилиндр на 30 м, т.е 1,0 - полный чок будет давать на 45 м. Но на 30 м он даст неравномерность осыпи со сгущением 3,0. Это необходимо понимать, подбирая сужение под расчётную дальность стрельбы.

Да, в этих тонкостях я еще не совсем разобрался. У меня сложилось представление, что для крупной дроби (№2,1,0,00) сильные сужения не подходят. Оптимальным является получок (0,5). Однако, даже такое сужение не всегда (не на всех ружьях) показывает кучность крупной дробью более 50% на дистанции 35м если говорить о мобилчоках (50мм). Однако, криочоки (70мм) показывают хорошие результаты даже при сужении 0,75. По этой причине и задавал вопрос о сужениях для стальной дроби, геометрия и величина которых, на мой взгляд более подходит для крупной дроби.

Мы с Вами дискутируем не по поводу внутренних насадок, а по поводу внешних. Когда длина их сужения не вписывается в общепринятый стандарт 4° и 1°. В данном случае это обычный вариант стандартной формы сужения для подобных насадок. Когда величина сужения определяется его длиной при одинаковом угле. В данном случае длина сужения около 3 см. Когда мы говорили о 10 мм, то имелись в виду стационарные сужения. Где при цилиндрической сверловке нет возможности предварительного расширения, как в этой насадке до 18,65. Поэтому там задаются не величиной угла, а заявленным перепадом диаметров на 10 мм длины сужения. Или как на Иж-27 даже 4 мм.

А какая разница между внешними и внутренними насадками, кроме выступающей за ствол цилиндрической части с перфорацией? Давайте ее игнорируем. Говоря о длине конусного сужения в мобилчоках и криочоках, я всегда имел ввиду только внутреннюю часть, будучи убежденным, что в криочоках она (длина сужения) больше. И, именно этот факт и обеспечивает более плавное перестроение дроби. Кстати, о стационарных сужениях я не говорил ни в одном из своих сообщений.

Разница между короткими и длинными насадками в реализации идеи длинного сужения. В мобил-чоках ничего большего нельзя внедрить за исключением того, что уже имеется. К тому же есть требование ПМК по их унификации по углу сужения. А на длинных, более 50 мм насадках можно реализовать полноценное дульное устройство аналогичное стационарному и по геометрии и по реальной эффективности. Ни для кого не секрет, что любые штатные мобил-чоки всегда проигрывают по качеству осыпи стационарным дульным сужениям.
Вы напрасно беспокоитесь. Все перечисленные Вами номера дроби вполне можно применять во всех размерах сужений, за исключением самого сильного 1,25 мм (XF). Во всяком случае у меня лучшие результаты по осыпи получались на этих номерах при сужении 0,75 мм (IM). Главное правильно подобрать патрон.

[Алексей Т]

. Поэтому воздух и пороховые газы, находящиеся внутри снаряда при вылете снаряда из ствола будут также расширяться в разные стороны, а тем более на сверхзвуке в условиях наличия скачка уплотнения впереди снаряда.

Как вы думаете если впереди столбика дроби прокладки нет, т.е. закрыто звездой, дробь будет под меньшим междудробовым давлением газов?

[КМВ]

Поэтому воздух и пороховые газы, находящиеся внутри снаряда при вылете снаряда из ствола будут также расширяться в разные стороны,

По моему Вы преувеличиваете влияние воздуха в пространстве между дробинами......Да и причины его расширения внутри дробового снопа объясните ?! Ведь в стволе часть газов прорывается в междробовое пространство, но давление то там намного меньше чем за снарядом , т.е опять получается что в стволе газы наоборот стремятся сжать дробовой сноп ......Думаю Вы упускаете то что газы расширяются не совсем в разные стороны , а в первую очередь в ту сторону , в которую меньше сопротивление расширению. И по Вашему выходит что пороховые газы в крахмал не проникают категорически ??? Во всех букварях пишут что заполнение междробового пространства сыпучими материалами( крахмал, мука, пробковая крошка) уменьшает расклинивание дроби при движении в стволе , как следствие ее деформацию, в результате чего большинство дробин остается правильной формы что и влияет на кучность и дальность выстрела......... А то так можно прийти к логическому выводу что - круглая форма "не основной фактор" , можно так же успешно стрелять рубленными гвоздями пересыпанными крахмалом, мы же исключили влияние расширяющегося воздуха в межгвоздевом пространстве и проникновение туда же пороховых газов .......

Ну если Вы начнёте стрелять рублеными гвоздями, то тогда отсутствие круглой формы станет основным фактором рассеивания. Не придирайтесь к словам.
Что касается влияния наличия воздуха и газов в снаряде на рассеивание, то Вы упускает из виду, что они там находятся в сжатом состоянии сверхзвука и как только снаряд начинает покидать ствол, то они начинают расширяться и как раз наименьшее сопротивление находится поперёк направления выстрела, т.к впереди снаряда тоже находится сжатый воздух в виде скачка уплотнения , образующий ударную сверхзвуковую волну, которая хорошо видна на теневых фото. Поэтому при вылете из ствола , заснарядные газы упираются в эту воздушную стену и возникает поперечная турбулентность. Сам по себе эффект повышения кучности при наличии перфорации говорит о том, что я нисколько не преувеличиваю влияние внутриснарядных газов а рассеивание дроби. Равно как и влияние последействия газов.

Мне не совсем понятно, как крахмал способен защитить дробь от расклинивания. Если бы мы между каждым рядом дроби насыпали бы слой крахмала, то тогда возможно он бы мог от чего-то защитить в качестве буфера. Но так крахмал в патрон не укладывается. А занимает только пустое пространство. Сами же дробины имеют между собой контакт. Поэтому при расклинивании они также контачат. Наборот, крахмал препятствует свободному прохождению перепадов сечений ствола, повышая давление.

При наличии крахмала воздух не может попасть в снаряд. Во время выстрела всё что внутри снаряда , находится в поджатом состоянии. А сам снаряд теряет до 20% своей длины, компрессионно деформируясь. Крахмал, как и любой другой укучнитель, не способен в полной мере защитить снаряд ни от одной формы деформации, существующих при выстреле. Для этого его следовало бы увлажнить до состояния монолитной массы. Но тогда возникнет опасность разрыва ствола в переходном конусе, или в дульном сужении. Хотя его небольшое естественное увлажнение желательно.

[КМВ]

Как вы думаете если впереди столбика дроби прокладки нет, т.е. закрыто звездой, дробь будет под меньшим междудробовым давлением газов?

Я не совсем понял вопрос. Что такое междудробовое давление газов? Я конечно не великий физик, но на всё содержимое снаряда и междудробовые газы в т.ч давит воздух, находящийся в стволе, который снаряд вытесняет. Сила действия равна противодействию. Абсолютно всё равно должно быть, есть там прокладка , или нет .

[Алексей Т]

.

[КМВ]

Спасибо, вы правильно поняли мой вопрос.
Просто существует утверждение, что завальцовка звездой по сравнению с закруткой под прокладку- это ещё плюс 5-10% кучности при всех равных условиях. Происходит это из-за " разбития " дроби о прокладку. Я не знаю как оно на самом деле, но я об этом читал, поэтому задал выше вопрос. Если с прокладкой создаётся междудробовое (может я не правильно его называю, но думаю вы меня понимаете) давление больше, чем если без прокладки, то оно это большее давление в большей степени и воздействует на дробь увлекая в стороны. Отсюда и уменьшение кучности на 5-10%.
Если как вы говорите от прокладки междудробовое давление не зависит( оно одинаковое и с прокладкой и без неё) - значит потеря кучности 5-10% идёт только из- за разбития о прокладку. Это если патрон без заполнения междудробового пространства.

А если патрон с крахмалом, то разница в кучности 5-10% при закрытии звездой и при завальцовке
прокладкой будет только от эффекта разбития о прокладку.

Ну скорее наличие прокладки даёт минус, чем отсутствие прокладки плюс. Конечно, её влияние чисто физическое, как постороннего предмета дополнительно разбивающего снаряд. И чем прокладка толще, тем её расталкивающее влияние сильнее. Поэтому на дробь рекомендуется ставить тонкую прокладку из ломкого картона не толще 1 мм. Наличие крахмала никаким образом не влияет на действие прокладки, т.к её побочное действие происходит уже после вылета из ствола.

[БорисВикторович]

Разница между короткими и длинными насадками в реализации идеи длинного сужения. В мобил-чоках ничего большего нельзя внедрить за исключением того, что уже имеется. К тому же есть требование ПМК по их унификации по углу сужения. А на длинных, более 50 мм насадках можно реализовать полноценное дульное устройство аналогичное стационарному и по геометрии и по реальной эффективности. Ни для кого не секрет, что любые штатные мобил-чоки всегда проигрывают по качеству осыпи стационарным дульным сужениям.

Так именно это я утверждал, когда общался с Павлом 4415 на 38 - 39 стр данной темы. А ВЫ стали поправлять меня, приводя ГОСТ для стационарных сужений РЯДОВОГО отечественного оружия.

Кстати, с утверждением о возможности подобрать патрон с крупной дробью для сужений 0,75 и 1,0 не совсем согласен. Есть ружья, как отечественные, так и импортные с которыми это не получается и не только у меня. Например Т-34. Даже если сужение соответствует 1,0, дробь крупнее №2 не показывает кучность более 45%, ни смотря ни на какие танцы с бубном. Про равномерность лучше вообще не говорить. Такая же песня с АТА НЕО 12. Ружье считается самым популярным турком на территории СНГ. Бъет шикарно дробью до №3. Двойкой - приемлимо. Если крупнее, то не айс. И, ни одному владельцу этих ружей не удалось подружить их с крупной дробью. Сам лично от Т-34 добивался этого примерно 10 лет, применяя и лично Ваши рецепты, типа бинарного. Для АТА хватило 2-х лет и прочтения ВСЕХ форумов про АТА НЕО-12. Кстати, турецкие изготовители отреагировали, и с этого года, данная модель выпускается с другой геометрией ствола, кажется "Bore" и более длинными сужениями.

[КМВ]

Разница между короткими и длинными насадками в реализации идеи длинного сужения. В мобил-чоках ничего большего нельзя внедрить за исключением того, что уже имеется. К тому же есть требование ПМК по их унификации по углу сужения. А на длинных, более 50 мм насадках можно реализовать полноценное дульное устройство аналогичное стационарному и по геометрии и по реальной эффективности. Ни для кого не секрет, что любые штатные мобил-чоки всегда проигрывают по качеству осыпи стационарным дульным сужениям.

Так именно это я утверждал, когда общался с Павлом 4415 на 38 - 39 стр данной темы. А ВЫ стали поправлять меня, приводя ГОСТ для стационарных сужений РЯДОВОГО отечественного оружия.

Кстати, с утверждением о возможности подобрать патрон с крупной дробью для сужений 0,75 и 1,0 не совсем согласен. Есть ружья, как отечественные, так и импортные с которыми это не получается и не только у меня. Например Т-34. Даже если сужение соответствует 1,0, дробь крупнее №2 не показывает кучность более 45%, ни смотря ни на какие танцы с бубном. Про равномерность лучше вообще не говорить. Такая же песня с АТА НЕО 12. Ружье считается самым популярным турком на территории СНГ. Бъет шикарно дробью до №3. Двойкой - приемлимо. Если крупнее, то не айс. И, ни одному владельцу этих ружей не удалось подружить их с крупной дробью. Сам лично от Т-34 добивался этого примерно 10 лет, применяя и лично Ваши рецепты, типа бинарного. Для АТА хватило 2-х лет и прочтения ВСЕХ форумов про АТА НЕО-12. Кстати, турецкие изготовители отреагировали, и с этого года, данная модель выпускается с другой геометрией ствола, кажется "Bore" и более длинными сужениями.

Значит я не доходчиво написал. ГОСТ по стационарным сужениям прежних лет, это одно - а требование ПМК о 4- х градусах, это другое и относится к штатным сменным насадками, которыми комплектуются ружья в странах, являющимися членами ПМК.

Насчёт применения сужения 0,75 мм для дроби не крупнее 00 ничего добавить не могу. Учитывая, что основная деформация дроби происходит вовсе не в дульном сужении, а в переходном конусе из патронника в ствол при пике давления. Поэтому ограничение деформации надо начинать с подбора приемлемого максимального давления, которое регулируется или зарядным отношением, или уровнем амортизации. Также могу порекомендовать в этом случае отказаться от применения п/э ПК, т.к он на 1,5 мм заужает выходной диаметр ствола, который становится соразмерным 16- му калибру, учитывая что толщина лепестков контейнера ПК равна 0,75 мм. И в конечном итоге именно это зачастую при крупной дроби ведёт к повышенной деформации в сужении, а вовсе не его геометрия.