Пуля для гладкоствола

[Жак]

Жак! Вы не обижайтесь, но вам Алексей уже сказал, что вы немного отстали от темы. Вы только сейчас включились в разговор и повторяете те вопросы и способы их решения, которые обсуждались, начиная со страницы, откуда вы скопировали чертеж пули Майера-2. Лучше, если информация от вас будет в развитие продолжения темы. :normal:
Если вы делали свои образцы - поделитесь рисунками или чертежами того, что у вас получилось, это будет интересно.
--------------
К слову, если головную часть пули закрыть, а полость заполнить дымным порохом, газы которого при горении будут выходить из боковых сопел и создавать реактивную раскручивающую тягу (в развитие вашей идеи), то мы получим еще один проект "активно-реактивной" пули... Только как обеспечить воспламенение пороха и не слишком ли сложно все это будет?

Чтобы, так сказать, затрачиваемые усилия соотвествовали достигаемому результату

Никаких обид! К слову, чертеж качнул из яндекса. Тема для меня интересная, но пусть моя скептическая позиция никого не смущает. Уже пройденные Вами вопросы задавал только для того, чтобы догнать собеседников и быстрее включиться в тему.

Насчет реактивно-активной пули рассматривал только вариант слепых спиралевидных каналов в цельной пуле, порох в которых по замыслу воспламенялся бы за счет прорыва газов основного заряда и/или температуры трения.

Во всяком случае считаю баловством все попытки раскрутить пулю для гладкоствола. Для этого есть простой путь - сверловка "парадокс". Или радикальный способ - нарезной ствол. Но все же есть надежда найти относительно легкий и дешевый способ раскрутки, и если это произойдет, я просто возрадуюсь пытливости и уму авторов такой пули. А если еще и баллистический результат будет!..

Кстати, два года пользую пулю "Стрела" заводского снаряжения. Из моей коротышки бьют точно и убойно. Хотя дальше 30 метров стрелять пока не удавалось. Жаль из 20 осталось только 2 или 3 патрона. Что найду себе на это сезон, пока не знаю. Были бы в наличии, попробовал бы М-2..

[Александр_Д]

:normal: Этот чертеж я выкладывал в нашей теме весной, а мне его прислал Алексей Майер, папа которого эту пулю и изобрел. ("Майера-1" - которую все знают, и "Майера-2"). Вполне возможно, что яндекс ее чертеж у нас на форуме и нашел. Буч весной свою пулю показал, тогда и предложили в его пуле сделать боковые щелевые отверстия, чтобы получилась фактически пуля Майера-2, только без внешних ребер и поясков. Ну и т.д.

-----------------------------
Что ж до оперенных пуль - мы тоже открытие не сделаем


- уже была изобретена, с фото этой пули наша тема начиналась.
.............
пуля из гладкоствола не догонит по лучшим показателям пулю из нарезного оружия. С этим, наверное, все согласятся. Все наши конструкции и попытки - это желание получить возможно лучший вариант для гладкоствола.

[Жак]

На схеме темный элемент - медная или из другого металла трубка. Передний конец впаян в тело пули или просто заглушен. Внутри порох. Сопло ориентировано на 90 градусов от траектории и по касательной к поверхности пули. Таких трубок может быть 2-3 или больше. Не придумал, как их закрепить, и не знаю, как сделать расчет ее длины и диаметра, чтобы успеть раскрутить пулю. Также есть сомнения, когда произойдет воспламенение реактивных зарядов. Да и произойдет ли.
Вот такое баловство. Дальше нужны руки, а мои только на курок сгодятся нажать. Ну, или жирный крест поставить в резолюции)))

[buch1967]

Это пуля Полева. За разрежением, которое создает головная часть пули, воздух опять "схлопывается". Я попытался кривыми линиями на рисунке это показать. Если при рассчитанной длине хвостовика его лопасти оказываются в зоне, где воздух опять уплотнился, то скосы на лопастях хвостовика начнут работать как лопатки турбины, и это при том, что их диаметр не больше диаметра самой пули. Понятно, что для более эффективной работы такие лопасти должны быть больше наружного диаметра самого снаряда, вот их и делают складывающимися/сворачивающимися, после выстрела они раскладываются.

В теории так и задумано,но на практике я лично сильно сомневаюсь что это всё работает у Полёва , думаю это больше коммерческий (рекламный)ход, вот по пуле "зенит" видно что всё это работает(длина,угол носовой части и оперение)

[buch1967]

поэтому у меня каналы открываются сбоку пули, а не на дне

У пули Майера-2 каналы тоже имеют выход только по бокам, снизу отверстия прикрывает пыж

[А.Майер]

На мой взгляд, пуле достаточно поясков в голове и на хвостовой части пули для прохождения чоковых сужений. Из-за ребер, что прямых, что косых объем пули уменьшается и пуля становиться легче, а это минус, как я считаю.

Не совсем логичное мнение...Ведь тело пули меньше канала ствола как раз на величину поясков. А если вместо переднего пояска будут рёбра, то где проигрыш в весе? Скорее наоборот, пуля на доли гамма потяжелеет. Но именно на доли... Если посчитать массу рёбер и вычесть массу пояска, или вообще их отбросить...
Я как-то посчитал, что свинцовая пластинка ф18.4мм и толщиной 1мм весит 3г.
Прикинем, сколько потянет поясок высотой в 1 мм и при диаметре тела пули 16мм
У меня получилось 0.386г. Беспокоиться не о чем.

[А.Майер]

На схеме темный элемент - медная или из другого металла трубка. Передний конец впаян в тело пули или просто заглушен. Внутри порох.

Идея любопытная, но технически трудно осуществимая. Если развить Вашу мысль, то можно просто формировать наклонные канала в донце пули во время отливки. Но останется ещё проблема подбора порохового состава, чтобы он не выгорел ещё в стволе.
Когда отец начинал эксперимента с пулями, то он отрабатывал и такую идею:
Пуля, формой напоминающая классическую пулю для парадокса, а на донышке несколько косо расположенных лопаток, образующих турбинку. В момент вылета пули из ствола поток газов её раскручивал.
Но стабильных результатов получить не удалось и в итоге он пришёл к своей двойной турбинке.

[КМВ]

А вам не кажется, что раскручивание пули приведёт к её прецессии, или деривации, свойственной нарезным пулям? Но вред от этого эффекта будет на гладкоствольной пуле более заметен из-за её меньшей скорости и только усилит увод в сторону, а не наоборот.

[А.Майер]

Жак! Вы не обижайтесь, но вам Алексей уже сказал, что вы немного отстали от темы.

Я этого не говорил! :стоп:

ну и у той же пули Полева на пластмассовом хвостовике - скосы имеются

А смысл в них какой ? когда задняя часть пули меньше головной части (диаметр) плюс форма носовой части совсем не способствует направлению

Тоже не совсем верно. У пуль Полева хвостовик калиберный, а головная часть подкалиберная. Так что работает всё это довольно эффективно.
И ещё, я уже несколько раз писал, что пули для гладкостволок раскручивают не для стабилизации в пространстве, для этого и хвостовика достаточно.
Вращение нужно, чтобы компенсировать случайные отклонения от траектории.
Чем быстрее пуля начнёт вращаться, тем меньше её уведет в сторону.

[А.Майер]

А вам не кажется, что раскручивание пули приведёт к её прецессии, или деривации, свойственной нарезным пулям? Но вред от этого эффекта будет на гладкоствольной пуле более заметен из-за её меньшей скорости.

Ну, на дистанции метров в 50-70 это вряд ли будет заметно.
Думаю,что наши ошибки в прицеливании в разы всё перекроют