Пуля для гладкоствола

[Александр_Д]

Наружные прямые ребра - их же роль - только центрировать пулю в канале ствола, при этом они же позволяют пуле проходить чоковые сужения, немного сминаясь. Так ведь? Но с этой задачей так же хорошо справятся кольцевые пояски в головной и донной частях пули. А форма для них намного проще - нужные выемки легко проточит токарь на токарном станке.
Я по этим соображениям и предлагаю от ребер отказаться совсем.
В боковых ребрах еще тот смысл, что с ними пуля тяжелее, ребра прибавляют вес при тех же внешних габаритах. Без ребер пуля при тех же габаритах легче, но это для настильности лучше

[Александр_Д]

У меня есть 3 варианта пули без наружных рёбер .
1- центровка за счёт обкладок + хвостовик(полиэтилен )
2- центровка ,свинцовый поясок + хвостовик (полиэтилен)
3- центровка ,обкладки (полиэтилен)+свицовый поясок
(зелёная штриховка , хвостовик)
пока склоняюсь к 1 варианту ,а так же что если сделать вообще без хвостовика (в контейнере ) по логике то же должна не плохо полететь ,так как центр тяжести смещён в перёд ,а если ещё подключится турбина,то полёт может состояться более чем нормальный ,можно ещё добавить одну лопасть турбине ( четыре за место трёх) ,правда не знаю даст ли это что нибудь ?
Ну и естественно "лысую" пулю надо будет увеличить по высоте ,а можно ещё и в диаметре.
..........

Я не знаю, как рассчитать нужный крутящий момент для данной массы пули, который будет создаваться за счет прохождения воздуха через щели, какова должна быть их площадь - а отсюда - их размеры. Остается следовать принципу - чем больше, тем лучше
(если бы в аэродинамической трубе модель можно было б продуть ...)
..и проверять отстрелом.
Я для себя так и хочу сделать вариант полностью цилинлрической, подкалиберной, без хвостовика вообще.(ваш 1-й вариант) Мне отчего-то кажеться, что при достаточно больших размерах щелей пуля будет хорошо раскручивать и лететь устойчиво, не кувыркаясь.
Как мне кажеться, в пуле БС (братьев Соколовых) внутри как раз естьм только лопасти турбины. Никогда не видел эту пулю вживую, только описание читал. Недостаток пули БС - сложная для изготовления форма пули, и ее турбинка сминалась при выстрелах и поэтому - плохо летела. Сужу опять таки по прочитанным материалам об отстреле этой пули.
В нашем варианте пуля сохраняет достаточно жесткую конструкцию, сминаться не должна, поэтому должна хорошо раскручиваться, достаточно для стабилизации
------------------
ваш чертеж только сейчас открылся. Я бы предложил выступ в донце по центру пули сделать коническим, а не плоским, как сейчас у вас на чертеже. Мне кажеться, это будет лучше для распределения потоков воздуха по боковым щелям. Это несложно сделать - в формирующем стрежне крышки формы высверлить углубление, соответствующим образом заточив сверло
--------
И головную часть пули сделать как у пули Майера. Не скруглять ее к центру. При такой форме (трапеция в разрезе) - пуля будет менее чувствительна к возможным деформациям головной части (вмятинам на ней) - и будет менее склонной к рикошету. Как у Рубейкина или Блондо - плоская головная часть пули срубает веточки на траектории полета, а закругляющаяся к центру пуля - рикошетит

(посмотрите, как на моем рисунке внизу - головная часть и конус на дне пули)

[buch1967]

А форма для них намного проще - нужные выемки легко проточит токарь на токарном станке.

В том то и дело ,что то же не просто , проточить то легко канавки с двух сторон ,но потом как извлекать пулю ? получится заклёпка ,тут нужно будет Форму делать из двух половинок ,а за это не каждый токарь возьмётся .

ваш чертеж только сейчас открылся.

Это просто набросок ,головная часть будет конечно же плоской , и конус то же думаю выбрать

Наружные прямые ребра - их же роль - только центрировать пулю в канале ствола, при этом они же позволяют пуле проходить чоковые сужения, немного сминаясь. Так ведь?

Так то оно так ,но так же они могут в какой то степени влиять на аэродинамику , ведь в зоне разряжения окажется лишь некоторая часть рёбер (задняя ) но передняя часть вполне может задавать прямолинейное движение пули ,что в свою очередь может помешать раскручиванию пули внутренней турбиной .

[Александр_Д]

....

В том то и дело ,что то же не просто , проточить то легко канавки с двух сторон ,но потом как извлекать пулю ? получится заклёпка ,тут нужно будет Форму делать из двух половинок ,а за это не каждый токарь возьмётся .
.....

Дам адрес токаря, который мне делал форму для Диаболо. Она у него как раз из двух половинок. Для него это не проблема, качество всей формы - очень высокое. Я вообще то, его и имею ввиду под свои планы на такую пулю.

Так то оно так ,но так же они могут в какой то степени влиять на аэродинамику , ведь в зоне разряжения окажется лишь некоторая часть рёбер (задняя ) но передняя часть вполне может задавать прямолинейное движение пули ,что в свою очередь может помешать раскручиванию пули внутренней турбиной .

Тем более поэтому их надо убрать. Чем больше на пуле таких "архитектурных излишеств" - наподобие ребер - тем она "страшнее" и зрительно впечатлительнее, но на мой взгляд, все в пуле должно быть функционально оправдано
------------
А чтобы форму сделать максимально проще, мне больше всего нравиться вариант без ребер и без поясков. Делать подкалиберной, центрировать боковыми полиэтиленовыми обкладками (контейнер, разрезанный на две половинки. Я это уже предлагал. И форма будет состоять из наименьшего количества достаточно простых в изготовлении деталей

[buch1967]

Дам адрес токаря, который мне делал форму для Диаболо

Это с ганзы ?

А чтобы форму сделать максимально проще, мне больше всего нравиться вариант без ребер и без поясков. Делать подкалиберной, центрировать боковыми полиэтиленовыми обкладками (контейнер, разрезанный на две половинки. Я это уже предлагал

Да пожалуй, сделаю ещё и такую .

[Александр_Д]

МПУШ <labtools>
Может быть. Мне его адрес здесь уже в нашей ветке Доцент дал

[Александр_Д]

Не пойму, почему адремс обрезается...
labtools@yandex.ru

[А.Майер]

теперь Алексей .М куда то запропал

Вот он, я...

У меня есть 3 варианта пули без наружных рёбер .
1- центровка за счёт обкладок + хвостовик(полиэтилен )
2- центровка ,свинцовый поясок + хвостовик (полиэтилен)
3- центровка ,обкладки (полиэтилен)+свицовый поясок

Поясок в нижней части обязательно нужен
При прохождении через чок будут усредняться неточности в соединении пули с хвостовым пыжом. желательно ещё и поясок в головной части, но необязательно. Можно обойтись обкладками. Сильно удлинять пулю вряд-ли стоит. отсутствие рёбер даст не такую уж потерю массы...Если захочется увеличить массу пули, то я уже писал, что свинцовая шайба ф18.5мм и толщиной 1мм весит 3г. Увеличьте толщину донышка и будет Вам счастье...
Прямые рёбра на вращение пули скорее всего не повлияют. Прикинте их траекторию, сколько оборотов они успеют сделать на дистанции метров в 50...Важна ведь не скорость вращения, а то, что пуля вообще хоть несколько раз провернётся. Это усреднит отклонение пули от линии прицеливания.

[А.Майер]

Чтобы воздух не "запечатывал" внутренний канал пули, боковые щели надо сделать шире и длиннее - до половины корпуса пули. Те, что вы предложили - мне кажется маловаты - их суммарное сечение должно быть не меньше сечения входного канала пули (чтобы воздух в них - "не втискивался", не дополнительно сжимался, а проходил свободно, раскручивая пули как крыльями ветряной мельницы)

Я бы предложил выступ в донце по центру пули сделать коническим, а не плоским, как сейчас у вас на чертеже. Мне кажеться, это будет лучше для распределения потоков воздуха по боковым щелям.

Чтобы воздух не "запечатывал" внутренний канал пули, боковые щели надо сделать шире и длиннее - до половины корпуса пули.

Воздух в щели не втискивается, а протекает при наличии разности давлений снаружи и внутри. А оно скорее всего будет и при сверхзвуке.
По той же причине нет смысла делать конический выступ внутри пули.
Это только усложнит изготовление.
И кончик шурупа всё равно выполнит ту же роль.

Не стоит увлекаться размером и количеством щелей, они снижают прочность пули и увеличивают её экспансивность. Если увеличится число осколков, то снизится их масса, а значит и проникающая способность. А при разрыве на 3 части + хвостовик масса одного осколка получается равной 6-8г.

[А.Майер]

такое чувство что у станков стоят сплошь двоечники

Ну правильно, отличники пошли в программеры...
Так к чему всё пришло? Пробные стрельбы так и не состоялись?
Я тут аж весь извёлся... любопытно же.