Пуля для гладкоствола

[buch1967]

Сегодня на работе взвесил пули. Помнил правильно, тело (свинец) без хвостовика, 12к - 25г

Хорошо, кстати, пуля Мак-Элвина тоже весит что то около 25 гр без контейнера .
С изготовлением лейки возникли проблемы, как я и предполагал, все хвалёные "мастера " "ганзы" мягко говоря "сдулись", придётся делать у себя, со своим молодым фрезеровщиком, даже косые рёбра (наружные ) уже думаю делать сам, вручную через кондуктор (есть такая технология изготовления для Майера - 1 ) если что.
В общем, лейка если получится, то будет выстраданная

[buch1967]

Что-то у нас Александр_Д куда то подевался...

[Александр_Д]

Здесь я! Я за вашим разговором слежу и в курсе, просто со временем напряг, да я еще подгонкой своего приклада занят сейчас. У меня возражения против твоего варианта. Не надо с боковыми ребрами заморачиваться. Трудоемкость изготовления как формы, так и потом отливок - не стоят того эффекта, который эти ребра могут дать. Раскручивать пулю, я уверен, - будут потоки воздуха, проходящие через косые щели в части пули около ее дна. Поэтому я хотел сделать два варианта чертежей: первый вариант - с головным и донным буртиками для центрирования в стволе и чоках. Сам корпус пули -гладкий цилиндрический.
Второй вариант - вообще без поясков, а пулю сделать подкалиберной и помещать ее в контейнер. Но боковые щели сделать больше - до половины корпуса пули, тем самым как бы увеличить площадь "крыльев ветряной мельницы, раскручивающих пулю" - через которые будет проходить воздух, попадающий в пулю с ее головной части.
Я собирался готовые чертежи вам показать, но не успел на компе их сделать.
Вот сейчас быстренько эскиз набросал, что бы свое предложение проиллюстрировать:

[buch1967]

Здесь я! Я за вашим разговором слежу и в курсе, просто со временем напряг, да я еще подгонкой своего приклада занят сейчас. У меня возражения против твоего варианта. Не надо с боковыми ребрами заморачиваться. Трудоемкость изготовления как формы, так и потом отливок - не стоят того эффекта, который

Форма с двумя поясками тоже не менее трудоёмка, так как её придётся делать из двух половинок.
Косые рёбра думаю, свою роль играют при выходе из ствола, когда внутренней канал на сверхзвуке ещё "запечатан", а после падения скорости на определённом расстоянии, включается в работу внутренняя турбина, я так это понимаю.

Пожалуйста, ставьте пробелы после знаков препинания, а не перед ними.
Модератор hunter.

[Александр_Д]

Верхний поясок - в крышке пулелейки, нижний - в донной части формы, токарю их сделать совсем нетрудно. Это не боковые косые щели фрезеровать...
Фактически, по форме получается пуля Ширинского-Шихматова, но без разрезов и со внутренней турбиной.
Но как вам второй вариант - без поясков, строго цилиндрическая, подкалиберная. Во всей форме только донная часть, которая будет боковые щели формировать - и останется самой сложной и трудоемкой при изготовлении пулелейки
................
воздух начнет давить на дно пули уже в канале ствола, как только пороховые газы двинут ее вперед. Я думаю, что пулю раскрутит быстрее и раньше, чем, возможно, она захочет кувыркаться. Это еще и от навесок пороха будет зависеть, сколько его надо будет сыпать - меньше или больше? ... Стрельбой проверять надо будет....
---------------
Чтобы воздух не "запечатывал" внутренний канал пули, боковые щели надо сделать шире и длиннее - до половины корпуса пули. Те, что вы предложили - мне кажется маловаты - их суммарное сечение должно быть не меньше сечения входного канала пули (чтобы воздух в них - "не втискивался", не дополнительно сжимался, а проходил свободно, раскручивая пули как крыльями ветряной мельницы)

[Александр_Д]

А боковые ребра пули из-за той же ее высокой скорости сразу по выходу из канала ствола - фактически находятся в аэродинамической "тени", и поэтому их роль весьма малая, как мне кажеться. Внутренняя турбина начнет работать намного раньше, чем скорость пули упадет до того, что воздух начнет эти ребра нормально обдувать. Я по таким соображениям и предлагаю от них вообще отказаться
(все, извините, убегаю до ночи - я сейчас на работе, от компа вызывают....)

[Александр_Д]

buch1967

Собственно, в вашей пуле осталось сделать боковые косые щели и получиться то, что я предлагаю. Попробуйте. Может этот вариант окажется наиболее приемлемым?

[buch1967]

Собственно, в вашей пуле осталось сделать боковые косые щели и получиться то, что я предлагаю. Попробуйте. Может этот вариант окажется наиболее приемлемым?

Александр , наверно придётся делать по вашей схеме (тем более схема понравилась) , ни как не могу найти не токаря не фрезеровщика способных сделать косые наружные рёбра ,такое чувство что у станков стоят сплошь двоечники .
Правда почти разработал ,как эти рёбра сделать с помощью домкрата и станины(всё тот же станок литья под давлением) ,надо только резец делать с регулировкой подачи ,направляющею и т.д ,но это долгая история ,этим займусь потом ,а пока интересно ваше и Алексея .M мнение ,а что если сделать с прямыми наружными рёбрами (форма у меня есть такая готовая)Не будут ли мешать раскручивать внутренней турбине, пулю эти самые наружные прямые рёбра ?

[buch1967]

У меня есть 3 варианта пули без наружных рёбер .
1- центровка за счёт обкладок + хвостовик(полиэтилен )
2- центровка ,свинцовый поясок + хвостовик (полиэтилен)
3- центровка ,обкладки (полиэтилен)+свицовый поясок
(зелёная штриховка , хвостовик)
пока склоняюсь к 1 варианту ,а так же что если сделать вообще без хвостовика (в контейнере ) по логике то же должна не плохо полететь ,так как центр тяжести смещён в перёд ,а если ещё подключится турбина,то полёт может состояться более чем нормальный ,можно ещё добавить одну лопасть турбине ( четыре за место трёх) ,правда не знаю даст ли это что нибудь ?
Ну и естественно "лысую" пулю надо будет увеличить по высоте ,а можно ещё и в диаметре.

[buch1967]

теперь Алексей .М куда то запропал