Все о патронниках - 70, 76, 89 нужен ли магнум?

Игорь П · #141

Друзья-может стоит тему, а вместе с ней и спор, немного оставить.Может не стоит так сильно спорить.Пусть каждый останется при своём мнении.А если хотите продолжать-то цитаты или фото со сканом из книг.

КМВ · #142

A.V.X.1960 писал(а):Что такое посадистость, баланс - написано в любом справочнике, вы думаете, что вы это один читали?

Читают многие, прочитанное усваивают и применяют к месту. Чего и Вам желаю!

:компания:

Nikitish · #143

КМВ писал(а):Ружья с патронником 76мм для стрельбы стальной дробью не предназначены, т.к:

1. Нормальный вес по калибру в гильзу 76мм не влезает.

2. Даже, если то кол-во стальной дроби, которое вместиться в 76мм и будет устраивать, к примеру 24г, то эти стволы не комплектуются специальными дульными насадками для стальной дроби

У товарища мр-153 патроник 76мм со сменными дульными насадками есть насадки и для стрельбы стальной дробью шли с завода ружьё он брал года 3 назад.

КМВ · #144

Александр Цакалиди писал(а):Вот все пишут, про дальние дистанции указывая расстояние 45-60 метров, неужели с патронником 70 мм, этого не добиться???

Добиться можно, но с меньшей вероятностью. Для больших дистанций в большей степени имеет значение создать более плотную осыпь, т.к труднее определить и взять нужное упреждение. К тому же, применив более крупную дробь, мы можем повысить убойное расстояние, без уменьшения её количества в патроне, если будем иметь возможность увеличить общий вес снаряда. Но, конечно, всё это специфично и не следует этим злоупотреблять.

Nikitish писал(а):У товарища мр-153 патроник 76мм со сменными дульными насадками есть насадки и для стрельбы стальной дробью шли с завода ружьё он брал года 3 назад.

Иногда такое случается. По ошибке впаривают "стальные насадки" от 89мм патронника. В этом случае охотник может стрелять стальной дробью, но т.к таких чудаков мало, то он просит поменять их на "свинцовые". Но обычно такой подвох определяется позже, дома и он выругавшись, вынужден их покупать.

Алексей64 · #145

КМВ
С уважением отношусь к Вашим постам на форуме и без оспаривания считаю их для себя инструкцией к применению. И все-таки нашел к Вам вопрос. В вышенаписанном у Вас встречаются такие понятия: вес снаряда, вес по калибру, вес дроби, вес ружья. А может быть надо правильно называть "масса" , а не "вес"? Ниже я выложу фото из тома 1 "Энциклопедия охотника", а также паспорт ружья ИЖ-43 и паспорт ружья ИЖ-58,где пишут "масса", но не "вес"! Да и на банке пороха пишут "масса".
С уважением Алексей.

КМВ · #146

Алексей64 писал(а): А может быть надо правильно называть "масса" , а не "вес"?

Дело в том, что обозначение масса было введено в бытовой и технический обиход после известных событий 12апреля 1961г в эпоху освоения космического пространства. Правда эти требования появились несколько позже, кажется в 70-х годах. В условиях земного притяжения, в отличии от невесомости эти величины однозначны и нет никакой разницы, как называть количество вещества. Однако в принципе - масса определяет физические свойства объекта: гравитационные и инертные и эквивалентна энергии покоя, а вес - силу воздействия на опору. Конечно, понятие массы более физически весомое. (каламбур)

Клим · #147

КМВ писал(а):гравитационные и инертные и эквивалентна энергии покоя

и тут Остапа понесло

КМВ
Миша, не матерись, дети тоже форум читают

КМВ · #148

partizan писал(а):и тут Остапа понесло

С точки зрения диалектики, каждый свободомыслящий индивидуум не должен игнорировать тенденции парадоксальных ему эмоций! :радость:

Р.Р.В. · #149

КМВ писал(а): С точки зрения диалектики, каждый свободомыслящий индивидуум не должен игнорировать тенденции парадоксальных ему эмоций! :радость:

Во как оно!... good.

:компания:

КМВ · #150

Р.Р.В. писал(а):Во как оно!...

А то! :радость:

:компания: