Ну это же не Блондо , и далеко не БлондоЖак писал(а):Да, еще. Обе моих пули не смогли пробить насквозь 23 см шпалу. Немцам надо было делать движки из шпал)))
Пуля для гладкоствола
Модераторы: Орлов Александр, Роман М.
- КМВ
- Ветеран форума
- Сообщения: 3096
- Зарегистрирован: 25 фев 2009, 11:50
- Откуда: г. Таганрог
- Благодарил (а): 9 раз
- Поблагодарили: 56 раз
- Контактная информация:
Возможно и сам автор пули не предполагал, что ставить её надо наоборот. Такое бывает при кустарном изобретении. Её ведь не проверяли в аэродинамической трубе.buch1967 писал(а):Вы оказались вы правы ,но от части , пуля Рубейкина -3 которая "наоборот " по ней вообще нет ни каких данных , но не как не ваша ,ваша Рубейкина-1
- buch1967
- Опытный пользователь
- Сообщения: 930
- Зарегистрирован: 14 сен 2009, 20:51
- Откуда: Белое море,Архангельск
- Контактная информация:
И всё равно к этому я отношусь скептически , если во всё это поверить ,тогда и "Полёва " по сути надо ставить на оборот ,она ещё лучше должна будет летать , или та же "стрела"КМВ писал(а):Возможно и сам автор пули не предполагал, что ставить её надо наоборот. Такое бывает при кустарном изобретении. Её ведь не проверяли в аэродинамической трубе.
Нет, так можно до экспериментировать ,бог знает до чего ,нельзя же прочитав не понятную статью ,не понятно какого автора ,в друг решившего что он гений аэродинамики (я имею ввиду автора статьи ,а не Жака) и тут же брать это на вооружение ,не надо забывать что интернет это" большая помойка"
p.s Я уже говорил что отстреливал эти пули раньше ,и не одна не пришла боком ,не знаю что произошло у Жака, остаётся только гадать
ТОЗ - 120 12М-1Е
- Жак
- Опытный пользователь
- Сообщения: 429
- Зарегистрирован: 26 янв 2010, 22:36
- Откуда: Каменск (Подростовье)
- Поблагодарили: 1 раз
- Контактная информация:
buch1967
Развернул сам. Посмотрите, как похожи общие формы. У Р-1 голова немного усечена на конус, а у Р-3 строго цилиндрическая. Форма задних юбок (сарафанов) почти одинакова. Но разве придет кому-то в голову зарядить правую пулю сарафаном вперед? А центр тяжести в обоих вариантах никак в голове не укладывается.
Жак писал(а):аэродинамическая форма обеих пуль так и просит развернуть первую на 180 градусов длинным сарафаном вниз.
Развернул сам. Посмотрите, как похожи общие формы. У Р-1 голова немного усечена на конус, а у Р-3 строго цилиндрическая. Форма задних юбок (сарафанов) почти одинакова. Но разве придет кому-то в голову зарядить правую пулю сарафаном вперед? А центр тяжести в обоих вариантах никак в голове не укладывается.
ИЖ-27, ИЖ-18Е, Таймень, З/с лайка, Ретривер, УАЗ-таблетка, Тойота Ками
- buch1967
- Опытный пользователь
- Сообщения: 930
- Зарегистрирован: 14 сен 2009, 20:51
- Откуда: Белое море,Архангельск
- Контактная информация:
Вот именно что почти , если изображение наложить одно на одно ,то будет видно что р-3 имеет больше металла в головной части и меньше в задней в отличии от р-1 (при условии что р-1 поставлена на оборот ) ну и где тогда центр тяжести ? у р-1 ,а если поставить всё как было то центры будут примерно одинаковы.Жак писал(а):почти одинаков
ТОЗ - 120 12М-1Е
- Жак
- Опытный пользователь
- Сообщения: 429
- Зарегистрирован: 26 янв 2010, 22:36
- Откуда: Каменск (Подростовье)
- Поблагодарили: 1 раз
- Контактная информация:
Подавляющее большинство пуль имеют центр тяжести примерно (уже вижу слово "примерно", процитированное в ответе))) в центре контура. А в большинстве остроносых пуль ЦТ даже слегка смещен кзади.
При резком смещении ЦТ вперед или назад пуля будет стремиться клевать или задирать нос. А стабилизация полета пули достигается либо гировращением, либо аэродинамической формой, либо их сочетанием.
В противном случае все пули были бы утяжеленные впереди и полые (высверленные) сзади. Но таких пуль немного, и существуют они только благодаря тому, что их аэродинамика компенсирует (ли?) этот вредный для баллистики резкий сдвиг ЦТ вперед.
А обе Рубейкина чем-то похожи на волан.
При резком смещении ЦТ вперед или назад пуля будет стремиться клевать или задирать нос. А стабилизация полета пули достигается либо гировращением, либо аэродинамической формой, либо их сочетанием.
В противном случае все пули были бы утяжеленные впереди и полые (высверленные) сзади. Но таких пуль немного, и существуют они только благодаря тому, что их аэродинамика компенсирует (ли?) этот вредный для баллистики резкий сдвиг ЦТ вперед.
А обе Рубейкина чем-то похожи на волан.
ИЖ-27, ИЖ-18Е, Таймень, З/с лайка, Ретривер, УАЗ-таблетка, Тойота Ками
- Доцент
- Ветеран форума
- Сообщения: 1432
- Зарегистрирован: 01 окт 2009, 09:16
- Откуда: Белгородская обл., г.Алексеевка
- Поблагодарили: 8 раз
- Контактная информация:
Были нарекания на не резанный контейнер. Заряжал рубейкина 1. летели точно. Учитывайте, что на фото отстрела она летит полу боком. При ударе о твердый предмет ее разворачивает и кажется плашмя. Позже стали протачивать отверстия как у колпачковой в задней части. Летели стабильней.
Нарисовал правда криво
Нарисовал правда криво
- buch1967
- Опытный пользователь
- Сообщения: 930
- Зарегистрирован: 14 сен 2009, 20:51
- Откуда: Белое море,Архангельск
- Контактная информация:
Да нарезные пули имеют цент тяжести ближе к носу , а если имеется пустота в передней части то сзади есть воронка,а внутрення начинка состоит из стального сердечника каторый находится сзади ,до половины пули ,и свинца в передней (это так называемые разрывные снайперские пули ) понятно где у таких пуль центр тяжести Да и нарезные стабилизируются в полёте по совсем другому принципу ,думаю рассказывать про него нет смысла ,вот пуля Блондо имеет центр тяжести сзади но не настолько ,как у перевёрнутой РубейкинаЖак писал(а):Подавляющее большинство пуль имеют центр тяжести примерно (уже вижу слово "примерно", процитированное в ответе))) в центре контура. А в большинстве остроносых пуль ЦТ даже слегка смещен кзади.
ТОЗ - 120 12М-1Е