Про охоту с мелкашкой - решение верховного суда

Dron · #21

ШЕП писал(а):В РО я ничего о запрете не слышал. Чем отличается заседка от охоты с
вышки? И каким докуменом в Краснодаре запрещена "заседка"?

Какой документ не знаю. Но у нас егеря заседку приравнивают к браконьерству. Причём тут же с нарушением Т.Б. (стрельба по неясно видимой цели). Мот с вышек разрешено, потому, что там специально оборудованное место, и стрельба ведется сверху вниз, т.е. сектор поражения минимален?

Глухарь · #22

У нас с засидки разрешаеться охотиться только на медведя на овсах ночью. С гладкоствола или с карабина.Спортивная охота с мелкашкой разрешена на волка,если есть справка волчатника.

ШЕП · #23

Dron писал(а): Причём тут же с нарушением Т.Б. (стрельба по неясно видимой цели).

C этим трудно не согласиться, да и вероятность поражения какого-нибудь урода, проверяющего петли или капканы, достаточно велика. Неоднократно наблюдал за этим процессом(по светящему фонарю), сидя на заседке в лесополосе на противоположной стороне поля. Тогда ни лисы, ни зайца не захочешь... Это должен понимать каждый человек, который берет в руки оружие. Без ночной оптики,уже в сумерках,малый калибр малоэффективен для ночных охот-"испытано и забыто".

Василий · #24

Dron писал(а):А браконьерить есть уйма способов и без этого.
И почему, что бы было меньше бракош, должны ущемляться в правах нармальные охотники?

Ну да, когда я работал на железной дороге в Волгоградской области, у меня на участке один монтер был. Заядлый рыбак и охотник. Только ружья у него не было... Охотился на бобров капканами и сетями.

Если говорить о тихом выстреле от мелкашки, то и на 7.62 и 9 мм можно глушитель изготовить.

Глухарь · #25

Не забудь что под глушак резьбу надо на стволе крутить. И при том 14мм , шаг 0.75 и обратная резьба. Найди еще такую плашку

А бобров разрешаеться ловить только капканами.Стрельть их запрещено.
Да, с глушаком надо не забывать про статью в у.г кодексе. И еще патроны на глушак нужны свои.Кончик у них покрашен зеленным и полоска черного цвета

Березин · #26

Василий писал(а):Если говорить о тихом выстреле от мелкашки, то и на 7.62 и 9 мм можно глушитель изготовить.

Была у меня такая мысль на Сайгу 410К ... там есть резьба изначально. Слава богу умные люди в пагонах подсказали, что согласно УК , глушак (если найдут) приравнивается по ответственности к наличию пулемета "Максим"

Михаил_РнД · #27

Хрен знает в чем проблема. Никогда не слышал, чтобы где-то заседы были запрещены. Не вижу в принципе оснований для этого. Идеальные засидки - это лунная ночь при наличие снежного покрова. На расстоянии выстрела из гладкого видно абсолютно как надо. В случае нарезняка - оптика как правило подсвечивает.
Есть знакомые, которые успешно охотили и лис и зайцев на засидках и с 5,6 кольцевого и с 5.6х39.

Василий · #28

Сурка еще с мелкашки охотят.
Про то что бобра добывать можно, я только в этом году прочел тут. Я считал что он в Красной книге. По крайней мере в Волгоградской области его точно нельзя добывать.
Про запрет засидки я тоже не слыхал. Сам пытался раза три выходить, ни разу не высиживал долго. Надоедает. Это как на рыбалке сидеть когда не клюет. Так и уходил ни с чем. Один раз был на "Веселой" базе, егерь отправил меня в засидку. Неподалеку копны с соломой были. Лису/зайца не дождался. Налетела толпа уток. Но сезон закончился на них к тому времени.
Как мне рассказывали, лучше всего в засидку идти на приваду.

Я не сильно грамотен насчет глушаков, поэтому спорить не буду насчет боеприпасов. Резьба нужна для заводских глушаков. А самодельный можно и без резьбы закрепить. Единственная помеха может быть в виде мушки. Ну часто мушка не актуальна ввиду наличия оптики. Однако читал, что в европе где то выпускали глушаки даже для мелкашки. Это чтобы звук выстрела шухер не поднимал при отстреле в городе бродячих кошек и собак. Поэтому наверно и обычный боеприпас с глушаком сработает.

Василий · #29

Как то тема сразу перетекла в разговор о браконьерстве. Может переместим сюда: http://ohota-ribalka.flyboard.ru/topic1083-60.html ?

ан-дрюха · #30

Василий писал(а):Как то тема сразу перетекла в разговор о браконьерстве. Может переместим сюда: http://yurok-club.ru/topic1083-60.html ?

РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2007 г. N ГКПИ07-385

Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Степанищеве А.В.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании частично недействующим пункта 22.1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988 г. N 1,
установил:
пунктом 22.1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1998 г. (1988 г.??) N 1 (далее - Типовые правила), предусмотрено, что на всей территории РСФСР запрещается применение малокалиберных винтовок и карабинов под патрон бокового огня для любительской и спортивной охоты, а также для добычи бурого медведя и копытных животных (кроме кабарги).
В районах промысловой охоты, охотникам, заключившим договор на добычу лицензионных видов пушных зверей, разрешается при добыче зайцев и боровой дичи в любительских и промысловых целях использовать самоловы и применять малокалиберное оружие под патрон бокового огня.
К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим приведенного пункта Типовых правил в части запрета на применение для любительской и спортивной охоты малокалиберного нарезного охотничьего оружия под патрон бокового огня на всей территории Российской Федерации.
В заявлении, а также дополнении к нему указано, что Типовые правила в оспариваемой части противоречат статье 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина, Федеральному закону "Об оружии" и нарушают право заявителя на применение на охоте малокалиберного нарезного охотничьего оружия.
Заявитель просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Носков Н.Н. и Вачугов Д.Д. с требованием К. не согласились и просили суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью, ссылаясь на то, что пункт 22.1 Типовых правил не противоречит действующему законодательству и прав заявителя не нарушает.
Заслушав объяснения представителей заинтересованного лица и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., просившей требование заявителя удовлетворить, суд находит заявление К. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" к гражданскому оружию, предназначенному для использования гражданами Российской Федерации для занятия охотой, относятся, в том числе, охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие и охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом.
Согласно частям шестой и седьмой статьи 13 данного Федерального закона охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие и охотничье пневматическое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которые имеют охотничьи билеты или членские охотничьи билеты.
Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено, право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.
Из содержания приведенных норм Федерального закона "Об оружии" следует, что граждане Российской Федерации, которые имеют охотничьи билеты или членские охотничьи билеты, а также в собственности которых находится охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет, вправе приобретать охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом и использовать его для занятия охотой.
При этом названный Федеральный закон не разграничивает разрешенное к использованию для занятия охотой охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом по калибрам и видам применяемых патронов, а лишь определяет, что правила использования спортивного и охотничьего оружия устанавливаются законодательством Российской Федерации (часть четвертая статьи 24).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что запрет применения для любительской и спортивной охоты малокалиберного охотничьего нарезного оружия под патрон бокового огня противоречит положениям Федерального закона "Об оружии".
Делая такой вывод, суд исходит также из того, что оспариваемый пункт Типовых правил не соответствует критериям определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, поскольку используемый в нем термин "патрон бокового огня" не предусмотрен ГОСТ Р 51888-2002, утвержденным постановлением Госстандарта России от 25 апреля 2002 г. N 171-ст, в котором реализованы нормы Федерального закона "Об оружии".
В соответствии с указанным государственным стандартом Российской Федерации патроны, применяемые для стрельбы из гражданского огнестрельного нарезного оружия, подразделяются на патроны центрального боя и кольцевого воспламенения.
С доводом представителей заинтересованного лица о том, что Федеральный закон "Об оружии" в силу специфики правового регулирования предусматривает лишь право на приобретение гражданами охотничьего оружия, в том числе с нарезным стволом, а условия и порядок использования различных видов оружия в целях добычи объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, не регулирует, суд согласиться не может.
Из преамбулы данного Федерального закона следует, что он регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов.
Оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия включает в себя производство оружия, торговлю оружием, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, а также его использование (статья 1)
Не может свидетельствовать о законности оспариваемого предписания Типовых правил и норма части третьей статьи 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире", поскольку она также не содержит запрета на применение разрешенных орудий и способов добывания объектов животного мира, а лишь устанавливает необходимость принятия соответствующих правил их применения, утверждаемых Правительством Российской Федерации.
Согласно части второй статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление К. удовлетворить.
Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 22.1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1998 г. (1988 г.??) N 1, в части запрета на применение для любительской и спортивной охоты малокалиберного нарезного охотничьего оружия под патрон бокового огня на всей территории Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ