Баллистика

[КМВ]

Что Вы придираетесь к перфорации? Вам говорят о её эффективности по результатам реального практического применения. Какие ещё нужны доказательства? Это дёшево и сердито. А Вас бросает в экзотику.

А где найти и своими глазами увидеть эти самые результаты ? Есть где нибудь отстрелы с "КИКСОВ" как они есть , и потом с "залепленой перфорацией" на том же самом чоке ? ( По примеру как парнив ютубе меряли скорость на МР-ке : отстреляли стандартно , затем тупо на ней же заварили газоотводные отверстия сваркой и опять отстреляли ) Вот тогда думаю можно будет заявлять о 20% приросте кучности , а пока мы просто упражняемся в общении на оружейные темы ......

Вы верите только тому, что выкладывают на Ютюбе, или в прессе? Я Вам гарантирую, что перфорация улучшает кучность и равномерность, потому что я занимался подобными отстрелами. Но не обязательно 20%. А до 20%, в зависимости от патрона. На Магнуме прирост будет значительно меньше из-за повышенного давления и общего количества газов в стволе. Эффективность отвода газов снижается.
Не пойму, что Вам мешает самому провести подобные сравнительные отстрелы. Купите 2 удлинённые насадки. Они стоят 200 рублей. В одной просверлите на конце 2 ряда отверстий в шахматном порядке диаметром 4 мм . Главное условие, чтобы общая площадь отверстий превышала площадь поперечного сечения среза. И будет Вам счастье. Лично я так и делал 10 лет назад.

[КМВ]

Да просто что-то определить в период последствия по фото невозможно . Мешают те самые газы, последействие которых приводит к соударению дробин. Если Вам это показывают, значит это смоделированные постановочные кадры. Вроде высадки американцев на Луну.

Нет, ув. КМВ, суть разногласия в том, что Вы сначала опровергаете выдвинутые аргументы оппонента , а через время также категорично их подтверждаете ...... и американцы здесь не причем .

Что именно я опроверг, а потом подтвердил? Может Вам просто повнимательнее читать написанное и следить за контекстом? Какие аргументы Вы привели? То, что увидели на видео? Так я и высказал своё мнение к таким аргументам, вернее к самому видео. Так что американцы тут как раз к месту.
Если Вы всё знаете и у Вас на всё сложилось своё мнение, то зачем Вы спрашиваете, а потом возражаете?

[КМВ]

Какая разница, где и как установлены порты? Их различное расположение определяет основные цели, которые преследуются при их применении.

Так в том то и дело , что у меня лично , вызывает сомнение , что отверстия расположенные в ряд за несколько сантиметров до дульного среза и отверстия расположенные радиально на самом краю дульного среза - выполняют одну и ту же функцию и одинаково влияют на процесс выстрела .......

Они выполняют схожие функции, но с разной эффективностью, в зависимости от места расположения. По сути функция у них одна, это отвод газов в сторону от направления выстрела перед вылетом снаряда из ствола. Но при радиальном расположении портов этот отвод происходит во все стороны равномерно, а при верхне-продольном - в заданном направлении, что усиливает эффект уменьшения подброса ствола. А общая их эффективность определяется только площадью всех отверстий. Вот и вся разница.

[Павел 4415]

Что именно я опроверг, а потом подтвердил?

пожалуйста :

А соударение между собой при перестроении дробового снопа сразу после выхода из ствола Вы вообще исключаете ? На том же форуме фото есть !!!

Я не пойму, как на фото можно определить соударение. Это динамическое понятие и не может отображаться в статике. Но даже если это и происходит, то это случайно-вероятный побочный эффект из разряда допущений.

Кстати , и соударение дробин, по принципу бильярдных шаров при ударе в пирамиду, происходит тоже в период последействия. А их соударение при свободном полёте из-за небольшой разницы в скоростях , не настолько критично.

Может Вам самому повнимательнее читать написанное Вами же и следить за контекстом ?

[КМВ]

Что именно я опроверг, а потом подтвердил?

пожалуйста :

А соударение между собой при перестроении дробового снопа сразу после выхода из ствола Вы вообще исключаете ? На том же форуме фото есть !!!

Я не пойму, как на фото можно определить соударение. Это динамическое понятие и не может отображаться в статике. Но даже если это и происходит, то это случайно-вероятный побочный эффект из разряда допущений.

Кстати , и соударение дробин, по принципу бильярдных шаров при ударе в пирамиду, происходит тоже в период последействия. А их соударение при свободном полёте из-за небольшой разницы в скоростях , не настолько критично.

Может Вам самому повнимательнее читать написанное Вами же и следить за контекстом ?

Ну и в чём Вы увидели противоречие? Соударение в период последействия нельзя увидеть. Но это не означает ,что его не бывает. Газы ударяют в компактный снаряд по принципу бильярдной пирамиды. В это время снаряд не разделён на отдельные дробины и представляет собой единое целое, тем более когда применяется контейнер. А в современных условиях, это почти всегда. После разлёта (то, что Вам показали на видео) столкновения дробин не критичны, т.к разница в скоростях составляет несколько м/с. И я снова повторяю, что столкновения дробин при разделённом снаряде, это случайный непрогнозируемый фактор , которым пренебрегают. А Вы на этом развиваете целую конфликтную ситуацию. Давайте не будем придираться к словам, а смотреть в корень.

[Павел 4415]

Ну и в чём Вы увидели противоречие?

Ну вот допустим для меня "случайно-вероятный эффект из разряда допущений " который происходит каждый выстрел -это противоречие , если для Вас противоречий в этом нет , то боюсь что не корректные умозаключения, невежество , невнимательное чтение, непонимание контекста , незнание материала дискуссии и ирония, в полемике с Вами будут неотъемлемой частью сообщений......."я так думаю ! ( Мимино )"

[БорисВикторович]

По гусю такое не годится. Сюда подходят медленногорящие пороха с тяжёлым зарядом и снарядом. Соответственно при таких навесках будет повышенное дульное давление , которое можно снизить большей длиной ствола. К тому же при медленногорящих пороха происходит больший прирост начальной скорости от длины ствола. Но к сожалению весь этот прирост обеспечивается при удлинении короткого ствола до длины 750 мм.

КМВ В этой связи у меня возникло предположение, что старый, добрый Сокол в стволах 760 мм, с перфорированными насадками при обычной навеске дроби (32-35 г) будет обеспечивать более плавный разгон и меньшую ее деформацию по сравнению с современными, быстрыми порохами, типа Сунар -32, тем самым обеспечивая все необходимые параметры осыпи для дальнего выстрела? Типа, Порох Сокол + ствол 760мм + перфорация = оптимальное сочетание для крупной дроби.

[Павел 4415]

Соударение в период последействия нельзя увидеть.

Давайте попробуем еще раз . В своем сообщении я указал ссылку на форум на ганзе .Где в начале темы фото классического выстрела БЕЗ КОНТЕЙНЕРА, где несколько фото , на которых дробь уже покинула канал ствола и видны остатки пороховых газов . Дробь уже имеет форму облака расстояния между НЕКОТОРЫМИ отдельными дробинами превышают их диаметр, и на последовательно сделанных скоростных фото прекрасно видно , как задние дробины меняют свое местоположение расталкивая соседние и иногда передние дробины, которые естественно так же меняют свое положение в полете, и на последующих фото это ПРЕКРАСНО ВИДНО, и в русском языке к этому явлению применимо слово "соударение". Не возникает сомнения, что при соударениях дробин в этот момент вектор скорости будет изменяться и в дальнейшем будет влиять( степень влияния предмет отдельного обсуждения ) на степень рассеивания .Этот факт подтверждают и соглашаются с этим сам автор исследования и участники темы.
Вы же безапелляционно заявили

КМВ писал(а): ↑
14 авг 2019, 22:22
Я не пойму, как на фото можно определить соударение. Это динамическое понятие и не может отображаться в статике. Но даже если это и происходит, то это случайно-вероятный побочный эффект из разряда допущений.

Я так понимаю что автор исследования представил и опубликовал в СССР поддельные фото ? А Вы можете предоставить доказательство и факты говорящие об обратном ?

[КМВ]

Соударение в период последействия нельзя увидеть.

Давайте попробуем еще раз . В своем сообщении я указал ссылку на форум на ганзе .Где в начале темы фото классического выстрела БЕЗ КОНТЕЙНЕРА, где несколько фото , на которых дробь уже покинула канал ствола и видны остатки пороховых газов . Дробь уже имеет форму облака расстояния между НЕКОТОРЫМИ отдельными дробинами превышают их диаметр, и на последовательно сделанных скоростных фото прекрасно видно , как задние дробины меняют свое местоположение расталкивая соседние и иногда передние дробины, которые естественно так же меняют свое положение в полете, и на последующих фото это ПРЕКРАСНО ВИДНО, и в русском языке к этому явлению применимо слово "соударение". Не возникает сомнения, что при соударениях дробин в этот момент вектор скорости будет изменяться и в дальнейшем будет влиять( степень влияния предмет отдельного обсуждения ) на степень рассеивания .Этот факт подтверждают и соглашаются с этим сам автор исследования и участники темы.
Вы же безапелляционно заявили

КМВ писал(а): ↑
14 авг 2019, 22:22
Я не пойму, как на фото можно определить соударение. Это динамическое понятие и не может отображаться в статике. Но даже если это и происходит, то это случайно-вероятный побочный эффект из разряда допущений.

Я так понимаю что автор исследования представил и опубликовал в СССР поддельные фото ? А Вы можете предоставить доказательство и факты говорящие об обратном ?

Ну давайте ещё раз, если хочется. Если Вы увидели что-то , то это уже не период последействия. Если Вы увидели не компактный снаряд, а отдельно летящие дробины , "расстояния между которыми превышают их диаметр", то это уже не период последействия - а свободный полёт дроби. Удар в "бильярдную пирамиду" в периоде последействия относится к компактному состоянию снаряда, когда увидеть и распознать соударение физически невозможно.

Это кто ж на Ганзе такой ушлый, что до сих пор выкладывает свои исследования времён СССР ? Я вроде всех потенциальных "исследователей" там знаю. С ними не соскучишься.

Мне до сих пор не понятно, как на разных фото можно распознать движение отдельно взятой дробины. Скиньте ссылку на увиденное. Название темы, дату и номер страницы. Вы меня заинтриговали.

[КМВ]

Ну и в чём Вы увидели противоречие?

Ну вот допустим для меня "случайно-вероятный эффект из разряда допущений " который происходит каждый выстрел -это противоречие , если для Вас противоречий в этом нет , то боюсь что не корректные умозаключения, невежество , невнимательное чтение, непонимание контекста , незнание материала дискуссии и ирония, в полемике с Вами будут неотъемлемой частью сообщений......."я так думаю ! ( Мимино )"

Значит Вы меня не поняли и мы разговариваем на разных языках. Под "случайно-вероятным эффектом" контакта дробин при свободном полёте понимается непредсказуемость этого процесса , который нельзя стабильно прогнозировать. При столкновениях дробины могут изменять направление движения не только от центра, но и к центру. К тому же общее количество таких контактов невелико и их влияние на рассеивание всего снаряда ничтожно. Есть факторы, которые по своему влиянию ниже погрешности стабильности заряжания патронов. Поэтому в ряду факторов рассеивания обычно не упоминаются и уделять им столько времени, сколько мы, не имеет смысла. Давайте прекратим толочь воду в ступе.