Страница 32 из 170
Добавлено: 17 мар 2010, 21:10
buch1967
КМВ писал(а):Так я уже говорил, что возможно автор и сам не догадывался, что лучше будет, если поставить пулю наоборот.
И насчёт самой пули. Не стоит её идеализировать по убойным качествам. Не понятно, откуда автор взял, что свинцовые пули способны только на поверхностные поражения. Во-первых, способность ломать кости ещё не свидетельствует о хорошей останавливающей способности, которая тем выше, чем сильнее экспансивность пули, т-е её механическая деформация в теле жертвы, которой эта пуля не обладает вовсе, в отличии от свинцовых. Во-вторых, убойность, т.е проникающая способность в тело, напрямую зависит от веса пули, которая, учитывая её подкалиберность, тоже не максимальна.
Как её ставить показано на рисунке , это статья самого Рубейкина (там есть вверху ремарка )в такой поразительной кучности на 100м я то же сомневаюсь , но есть одно но ,если присмотреться к рисунку то на пуле видны продольные риски ,а на чертеже пули их нет ,как это понять ? случайность или ошибка автора ,может именно в таком виде она и летала на 100 метров очень хорошо , но тогда она становится не технологична .
Добавлено: 17 мар 2010, 21:17
КМВ
КМВ писал(а):Так я уже говорил, что возможно автор и сам не догадывался, что лучше будет, если поставить пулю наоборот
Так я и имел в виду самого автора пули, Рубейкина.
Добавлено: 17 мар 2010, 21:21
Доцент
Свинцовая никакая за стальной не укурит. Стреляли по хим.складу. Опора(столб) диаметром 20см примерно. Перед ним доска 3см. Свинцовая пробила доску и застряла в 7см в столбе. Рубейкина пробила доску и столб насквозь
За столбом прошила еще доску 3см и пошла по пасадке.
Мощная вещь.
Добавлено: 17 мар 2010, 21:31
КМВ
Доцент писал(а):Свинцовая никакая за стальной не укурит. Стреляли по хим.складу. Опора(столб) диаметром 20см примерно. Перед ним доска 3см. Свинцовая пробила доску и застряла в 7см в столбе. Рубейкина пробила доску и столб насквозь Shok За столбом прошила еще доску 3см и пошла по пасадке.
А зачем? Задача любой пули не пробить животное насквозь и ещё парочку из стада
, а нанести возможно большие площадные повреждения внутри тела, создав болевой шок и остановить зверя на месте. Большинству нарезных пуль специально придают дополнительную экспансивность, разрезая частично вдоль, чтобы они не прошивали тело, а разрушались в нём.
Добавлено: 17 мар 2010, 21:34
buch1967
КМВ писал(а):А зачем? Задача любой пули не пробить животное насквозь и ещё парочку из стада Very Happy , а нанести возможно большие повреждения именно внутри тела, создав болевой шок и остановить зверя на месте. Большинству нарезных пуль специально придают дополнительную экспансивность, чтобы они не прошивали тело, а разрушались в нём.
Конечно,.полностью согласен .
Добавлено: 17 мар 2010, 21:46
buch1967
А как вы думаите если сделать вот такую свинцовую ,по типу Франц узких специальных , они обладают высоким останавливающим действием за счёт разновидности кумулятивного эффекта + бронебойность ,но в нашем случаи этого нам не надо.
Добавлено: 18 мар 2010, 09:21
Доцент
КМВ писал(а):А зачем? Задача любой пули не пробить животное насквозь и ещё парочку из стада , а нанести возможно большие площадные повреждения внутри тела, создав болевой шок и остановить зверя на месте.
Согласен экспансивности никакой. Есть одно но. Если свинец застрянет в кости где-то на середине, то сталь прошьет эту кость и кабана навылет. Тут и проблема свинец если экспансивный не пробьет а сталь пробьет но не так деформируясь(ХОТЯ ЭТО ИСПРАВЛЯЕТСЯ. У нас делали пулю рубейкина разрезанную на 4 части).
Добавлено: 18 мар 2010, 09:24
Доцент
buch1967 писал(а):А как вы думаите если сделать вот такую свинцовую ,по типу Франц узких специальных , они обладают высоким останавливающим действием за счёт разновидности кумулятивного эффекта + бронебойность ,но в нашем случаи этого нам не надо.
Обычная колпачковая пуля с измененным носиком который еще в добавок трудно закрутить. Размеры? Если она тонкая будет не то. Мощнее всегда лучше.
Добавлено: 18 мар 2010, 10:55
КМВ
Доцент писал(а):Тут и проблема свинец если экспансивный не пробьет а сталь пробьет но не так деформируясь(ХОТЯ ЭТО ИСПРАВЛЯЕТСЯ. У нас делали пулю рубейкина разрезанную на 4 части).
Да всё любая пуля пробивает, это зависит от их кинетической энергии, которой им всем хватает за глаза. Плотность тканей и костей значительно ниже, чем у древесины, а тем более у фонарного столба, поэтому оценивать убойность по этим материалам, наверно не стоит. В конце концов мы не слонов стреляем. Считаю, что основное преимущество этой пули в отсутствии рикошетов, а остальное особой ценности не представляет.
Добавлено: 18 мар 2010, 11:02
Доцент
Вернувшись к экспансивности. У нас на на заводе точили полева только вместо свинцовой части сталь. Собирали. Такая пуля пробивала кабана насквозь и не наносила повреждений. Гонялись за ним долго. Стали делать тупой стало немного лучше.
Колпачковая на 40м не делала подранков. При составе свинца помягче ее раскрывало от ребра к ребру.
Дуплекс. Эта вообще пластиковая. Какая у нее сила?
Так что важнее все же именно останавливающее действие а не пробивная сила. Да еще гуаланди тоже прошивала насквозь не деформируясь и гонялись за подранком. Особенно подкалиберная 28гр(тонковатая и легкая)