Дробь

Жак · #141

КМВ писал(а): Согласование картечи с гильзой производится по другой причине, чем дроби с каналом ствола. И определяется упорядоченной укладкой картечи рядами, как один из многих вариантов картечной зарядки. Но делается это не с целью защиты от деформации, она на картечи мизерна, т.к площадь взаимного соприкосновения по отношению к площади самих картечин у них мала, а для более компактного размещения в гильзе и для более кучного боя.

Согласовать мелкую дробь, от № 1 и меньше, по каналу ствола проблематично. Слишком большие допуски ее диаметра по ГОСТу. Каждый из 3-х столбиков картечи 8 мм, о которых я упоминал выше, при выстреле можно рассматривать как единый снаряд с минимальными потерями кинетической энергии хотя бы в стволе, со сниженными потерями в дульном сужении и после выхода из ствола. Два последних замечания относятся к цилиндру не частично, а в полной мере. Но даже только оптимизация движения картечи столбиками по стволу уже дает свой результат. Согласование и дроби, и картечи по чоку менее эффетивно, т.к. чок не обеспечивает восстановления согласованности после 700 мм бардака в стволе. И это подтвердил наш соклубник где-то выше, ссылаясь на свои опыты.

КМВ · #142

Владимир_М
Плоский выдал таблицу согласованной дроби не по каналу ствола, сужению и гильзе вместе взятых, а по виртуальным диаметрам ствола. Это может быть и гильза, и канал ствола, и сужение. При этом дробь будет согласована с чем-то одним по выбранному диаметру. Обычно это дульный срез ствола. Канал ствола имеет другие размеры, под него согласуется уже другая дробь .

Жак · #143

Владимир_М писал(а): Мужики , это понятно на 20-30 м. можно лупить чем угодно, но 40-50м.(про 60-70-.. я согласен) это вполне убойная дистанция, и тут важна не только кучность, но и равномерность осыпи, а согласованная дробь в этом имеет преимущество и время потраченное на создание или подбор окупается с лихвой.

У каждого из нас свои предпочтения по цели, объектам и способам охоты. Есть следопыты, есть стрелки, есть романтики. Поэтому разница мнений растет в геометрической прогрессии. Но каждый вправе высказать свою точку зрения, поделиться своим опытом, подвергнуть сомнениям и критике утверждения коллег. Мне приятно видеть жаркий диспут в этой теме. Я готов уважать мнение каждого и Ваше в частности. Если бы спросили лично меня, я бы ответил, что в последние годы стреляю совсем мало, но обратнопропорционально получаю свой драйв в этом. Если цель дальше моих 30-40 м, то я воспринимаю это как свой косяк, а зверя или птицу как достойного противника, имеющего право уйти с миром. Потому, увеличение кучности и дальности стрельбы для меня неактуально, но я все это уже прошел. Чего и всем желаю. От всей души!

Владимир_М · #144

КМВ писал(а):Владимир_М
Плоский выдал таблицу согласованной дроби не по каналу ствола, сужению и гильзе вместе взятых, а по виртуальным диаметрам ствола. Это может быть и гильза, и канал ствола, и сужение. При этом дробь будет согласована с чем-то одним по выбранному диаметру. Обычно это дульный срез ствола. Канал ствола имеет другие размеры, под него согласуется уже другая дробь .

Почему, один и тот же номер согласуется с разными диаметрами.
Например у меня получилось: с верх. ств. (18,4/чек 17,15) согласуется одновременно №3 и №2, с нижн. ств. (18,4/17,4) №3, №7, №1

КМВ · #145

Жак писал(а):Согласование и дроби, и картечи по чоку менее эффетивно, т.к. чок не обеспечивает восстановления согласованности после 700 мм бардака в стволе.

Про какой бардак вы говорите? Снаряд в стволе находится под высоким давлением газов с одной стороны, воздуха с другой. Перед началом движения под воздействием силы инерции в любом случае будет происходить, если не деформация, от которой может защитить хороший амортизатор, то в любом случае компрессионное сжатие и перестроение дроби. И в этом состоянии дробь будет находиться до снарядного входа, где рассчитать форму и степень следующего перестроения невозможно, она будет зависеть от многих факторов- от реальной длины гильзы, её толщины, угла и длины конусного перехода, уровнем давления и степенью обтюрации пороховых газов. После этого дробь в поджатом давлением и сопротивлением воздуха , опираясь о стенки ствола , будет следовать до дульного сужения, где опять перестроится. Эффективность согласования дроби с любым местом ствола, за исключением дульного среза, при наличии чокового сужения, ничтожно мало. Да и там эффект не велик. Речь про дробь, у картечи другая картина, зависящая от применённого способа заряжания и его особенностей.

Владимир_М · #146

Жак писал(а):
Владимир_М писал(а): Мужики , это понятно на 20-30 м. можно лупить чем угодно, но 40-50м.(про 60-70-.. я согласен) это вполне убойная дистанция, и тут важна не только кучность, но и равномерность осыпи, а согласованная дробь в этом имеет преимущество и время потраченное на создание или подбор окупается с лихвой.
У каждого из нас свои предпочтения по цели, объектам и способам охоты. Есть следопыты, есть стрелки, есть романтики. Поэтому разница мнений растет в геометрической прогрессии. Но каждый вправе высказать свою точку зрения, поделиться своим опытом, подвергнуть сомнениям и критике утверждения коллег. Мне приятно видеть жаркий диспут в этой теме. Я готов уважать мнение каждого и Ваше в частности. Если бы спросили лично меня, я бы ответил, что в последние годы стреляю совсем мало, но обратнопропорционально получаю свой драйв в этом. Если цель дальше моих 30-40 м, то я воспринимаю это как свой косяк, а зверя или птицу как достойного противника, имеющего право уйти с миром. Потому, увеличение кучности и дальности стрельбы для меня неактуально, но я все это уже прошел. Чего и всем желаю. От всей души!

Полностью согласен, :компания: :тост: сколько людей столько и мнений и каждый достоин уважения :тост: :компания:
Я также последние годы стреляю все меньше, и дичи не много и с возрастом переходишь из категории"стрелков" в категорию "романтиков"

. Доказывать свою стрелковую полноценность уже не надо(в том числе и себе)

. И вот тут как раз качественность каждого выстрела возрастает многократно, чтобы если за промах(еще хуже за подранка) - ругать только себя. И по крайней мере в этом сезоне моя совесть спокойна, отработал патрон, и сколько зайцев стрелял - столько и взял. Конечно может повезло

, буду накапливать статистику в будущем сезоне.

КМВ · #147

Владимир_М писал(а):Почему, один и тот же номер согласуется с разными диаметрами.
Например у меня получилось: с верх. ств. (18,4/чек 17,15) согласуется одновременно №3 и №2, с нижн. ств. (18,4/17,4) №3, №7, №1

Мы говорим о месте согласования этих номеров. И место, выбранное вами, это дульный срез, диаметром 17,15мм в одном случае, и 17,4мм в другом. Больше ни с чем эти №№ дроби не согласуются. Ни с каналом ствола 18,4мм, ни тем более с гильзой. Для них уже другие №№ дроби.

Владимир_М · #148

КМВ писал(а):
Владимир_М писал(а):Почему, один и тот же номер согласуется с разными диаметрами.
Например у меня получилось: с верх. ств. (18,4/чек 17,15) согласуется одновременно №3 и №2, с нижн. ств. (18,4/17,4) №3, №7, №1
Мы говорим о месте согласования этих номеров. И место, выбранное вами, это дульный срез, диаметром 17,15мм в одном случае, и 17,4мм в другом. Больше ни с чем эти №№ дроби не согласуются. Ни с каналом ствола 18,4мм, ни тем более с гильзой. Для них уже другие №№ дроби.

Снова открыл таблицу и глянул, например дробь №2 согласуется с диаметрами канала ствола:14,6-15,9; 16,2-16,4; 16,9-17,3; 18,0-18,7.
Т.о. дробь №2 согласуется и с чеком 17,15 и одновременно со стволом 18,4. Эти значения как раз попадают в области согласования
А по нижнему стволу попадает №3.
Все , чего-то цифры у меня уже начинают путаться

. Хоть и приятно общаться с умными людьми :тост: , но надо идти спать. Всем Спокойной ночи!

Жак · #149

КМВ
Про бардак в стволе Вы ответили сами себе, да и несолько предыдущих страниц в этой теме было посвещено ему.

У меня к Вам и всем согласователям по чоку тоже есть вопрос.
По-Вашему получается, что как бы не снаряжался патрон, и что бы не происходило в стволе, дробь автоматически согласуется в чоке, если таблица приказывает согласоваться соответствующему номеру дроби для соответствующего сужения. Тогда к чему весь сыр-бор?

Владимир_М · #150

Жак писал(а): У меня к Вам и всем согласователям по чоку тоже есть вопрос.
По-Вашему получается, что как бы не снаряжался патрон, и что бы не происходило в стволе, дробь автоматически согласуется в чоке, если таблица приказывает согласоваться соответствующему номеру дроби для соответствующего сужения. Тогда к чему весь сыр-бор?

Если не учитывать как снаряжен патрон и что происходит в стволе, то до чека дробь уже дойдет "квадратная" и любое согласование уже по барабану. Система ствол-патрон достаточно сложная, нужно учитывать много параметров для получения требуемого результата. Иначе можно не морочиться и заряжать как написано на банке пороха, стрелять то все равно будет , "так зачем платить больше"