Re: Пулевые патроны для гладкоствола
Добавлено: 18 янв 2013, 09:14
"Хочу заметить, что Рубейкину даже парадокс не помог."
А что, должен был помочь?
А что, должен был помочь?
Охота и рыбалка на Юге России. Форум охотников и рыболовов WWW.YUROK-CLUB.RU
https://yurok-club.ru/
Так это при сугубо точном попадании. А приход на сверхзвуке позволяет остановить зверя при достаточно неубойном попадании. В этом особенность. Обычное снаряжение недеформируемой пули, неважно какой модели, зачастую приводит к сквозному ранению, которое вовсе не способствует останавливающему действию, а наоборот, ухудшает его. И даже при смертельном ранении животное способно далеко уйти, что осложняет в лесных зимних условиях его добор. Поэтому, если применять стальные пули, то это желательно делать на повышенных скоростях. И в итоге ко всему прочему получается, что только СПИ в этом отношении всесторонне испытана и даны исчерпывающие рекомендации для её применения.aleks0462 писал(а): Все банально просто - у меня нет пресса, как минимум. Был бы заводик, эх... :стоп:
Заявленная и рекомендованная дистанция для СПИ из гладкого - до 50 м.
При точном попадании, на скорости 280 м/с, кабан ляжет точно так же как и при V= свыше 330 м/с.
Почему же тогда СПИ не латунная?Александр_Д писал(а):
Стальная пуля заметно легче латунной, быстрее теряет скорость, обладает меньшей кинетической энергией. Поэтому ее и надо разгонять до больших скоростей, чтобы на тех же расстояниях она действовала так же эффективно.
Повышенные скорости - вынужденная мера ...
Тут значение имеет не потеря скорости, а возможность лучшего разгона у более лёгкого снаряда . К тому же более лёгкая пуля будет иметь при одинаковом заряде более высокую начальную скорость. Не факт, что потеря скорости по сравнению с латунью на 50-60м вообще будет иметь место.aleks0462 писал(а): 1. Тут и без снаряжения видно, что СПИ потеряет скорость быстрее.
Сталь - дешевый, легко доступный материал. Латунь - цветной сплав, дорогой и не такой доступный. Это соображения, по которым я выбирал бы материал для массового производства, если бы задался такой целью. Почему Иванов выбрал сталь, а не латунь, это вы у него спросите.КМВ писал(а):Почему же тогда СПИ не латунная?Александр_Д писал(а):
Стальная пуля заметно легче латунной, быстрее теряет скорость, обладает меньшей кинетической энергией. Поэтому ее и надо разгонять до больших скоростей, чтобы на тех же расстояниях она действовала так же эффективно.
Повышенные скорости - вынужденная мера ...
компенсировать .......................
Это вполне вероятно, что прочно засешее мнение нелегко изменить, особенно, если оно подкрепляется личной неприязнью ( я имею ваши с Ивановым отношения). Что касается моих ошибок с точки зрения физики, то буду признателен, если Вы мне их, как профессионал, конкретно укажете. Я не амбициозен и приму к сведению, если таковые действительно имеют место быть.Александр_Д писал(а):
...Даже ваши ошибки с точки зрения физики, опровергать не буду. Я хоть учитель физики сейчас, но вы - не мой ученик...
На все остальное у меня свое мнение, кому либо другому в данном случае, полагаю, оно неинтересно, а вас мои слова ни в чем не переубедят.
good.Иванов Михаил писал(а):Уважаемые коллеги!
Плюньте на все эти споры и стреляйте той пулей которая к душе. Пуль для гладкого настолько много, что есть из чего выбрать.
....
Когда слышишь такие слова хочется еще чего нибудь сделать, думаю скоро порадую охотников очередной новинкой.Puma_NSK писал(а):Привет участника.
Так что с моей стороны Иванову М.Ю. огромный респект (даже не за пулю) за настойчивость и трудолюбие.