ЮЖНЫЙ РЫБОЛОВНО-ОХОТНИЧИЙ КЛУБ

Иванов Михаил писал(а):

Александр_Д писал(а): вместо благодарности автору прототипа своей пули, Рубейкину, на всех охотничьих форумах изо всех сил поливал Рубейкина грязью ... В том числе, и на нашем форуме год назад.
Пуля Иванова (Рубейкина) хорошая, но

А по поводу патента ( судя по Вашим постам ) убежден, что у Вас не хватит серого вещества даже за деньги его получить и хоть как то грамотно сформулировать чего Вы там изобрели.
Убежден, что у Вас нет ни одного патента и Вы понятия не имеете как патент оформляется?
Да и еще, Ваш Рубейкин был не первооткрыватель пуль катушечной формы, а почти первым был Блондо, а до него еще были люди. Да откуда Вам это знать?

Добрый день Михаил Юрьевич. Вы к нам в гости заглянули?! Это хорошо! Так же как и хороша СПИ. А кто спорит?!
Но, если объективно, то пуля Рубейкина кардинально отличается от пули Блондо. Кроме похожести формы (тоже спорной) и материала (если обе точенные) - ничего общего. Конструктивно, исходя из всех показателей, они разные!
А вот ваша СПИ - "разнояйцевый" близнец п.Рубейкина.) Что изменено? Угол, диаметр и, как следствие, вес. Выточенный конус в головной части - чистая случайность, о которой вы сами не скрываете говорить. По сути любой, имеющий возможность самостоятельно точить, может делать ваш вариант пули и смело называть их как угодно, хоть п.Рубейкина, хоть СПИ (ЛПИ)... Потому что, если вы видоизменили известную пулю, что её несомненно улучшило, - кардинально её вы все же не изменили. Спасибо за грамотную и своевременную модернизацию многими любимой п.Рубейкина!
И "рубашка" для пули - это очень хорошо (хотя тоже не "ноу-хау"). Вот и за это огромное вам спасибо.
Оформили патент, наладили производство - молодец, и за это спасибо огромное. Искренне!!!, между прочим.
Вот только может хватит себя хвалить и превозносить?) Тем более, что в достижениях СПИ , минимум 70%, заслуга ваших неутомимых соратников (ники не помню, ваш сайт закрыт). Так что зря вы на людей бросаетесь. ИМХО.
А вообще, было бы хорошо, если бы вы пустили в продажу отдельно контейнер, не сочтите за наглость.)
Вот это была бы истинная помощь простому охотнику! И искренне.

Насчет Рубейкина, в бесполезные дискуссии больше не вступаю. Если у кого-то, периодически поднимающего этот вопрос под разными никами (я всегда под одним ником Иванов М.Ю.) ко мне претензии, то в самый справедливый суд плиз.
Теперь на счет оболочек. Я, примерно, год продавал их в надежде сделать доброе дело. Ведь, до сих пор в России все норовят сделать конфетку за три копейки у знакомого токаря. А потом, до меня дошла информация, что СПИ частенько делают плохого качества и я решил прекратить это безобразие ,т.к. я отвечаю за качество, а не за подделки .
Поэтому не обижайтесь , лучше уж у меня берите СПИ в сборе ( стальная пуля+оболочка ) хорошего качества и получайте удовольствие от выстрела.

Иванов Михаил писал(а): Ведь, до сих пор в России все норовят сделать конфетку за три копейки у знакомого токаря. А потом, до меня дошла информация, что СПИ частенько делают плохого качества и я решил прекратить это безобразие ,т.к. я отвечаю за качество, а не за подделки .
Поэтому не обижайтесь , лучше уж у меня берите СПИ в сборе ( стальная пуля+оболочка ) хорошего качества и получайте удовольствие от выстрела.

Да какие обиды? Хорошо, что вы спокойно восприняли мои слова.
Но не думаю, что производство оболочек отдельно, не наладят где-то еще со временем. Рано или поздно это произойдет. Не Игорь из Рязани, так другой кто-то.
Что касается качества, то ваши токаря тоже иногда бракуют и вы это знаете. Примеров из официальных источниках приводить не буду.
И потом, какая вам разница, какого качества ваши СПИ будут делать самостоятельно. Промахи ведь у них будут.))
А сама СПИ себя уже зарекомендовала и заняла свою нишу. Так что, волнения по поводу авторитетности пули безосновательны.

aleks0462 писал(а):

Иванов Михаил писал(а):
А сама СПИ себя уже зарекомендовала и заняла свою нишу. Так что, волнения по поводу авторитетности пули безосновательны.

А вот за слова хорошие спасибо.

Александр_Д писал(а):...Фактом является то, что на те дистанции, на которые мы стреляем из гладкоствольных ружей - более чем достаточно конструкций пуль, как свинцовых, под которые без проблем изготавливаются пулелейки, так и точеных, как например, та же пуля Рубейкина или Блондо. Сейчас у нас капитализм, сейчас все патентуется и за все плати, плати и плати... Это не Рубейкин в советские времена, который дал чертежи своей пули для 12-го, 16-го 20-го калибров, пользуйтесь мол, товарищи охотники, на здоровье....

Мне с самого начала были непонятны попытки многих, в т.ч и заслуженных людей :hi , сравнивать пулю СПИ с пулями Рубейкина и Блондо по форме, заслуженно находя сходство, но при этом не обращая внимание на содержание, а именно, упорно не замечать основного её отличия от названных пуль - это возможности ( при желании) развивать у цели сверхзвуковую скорость практически во всём диапазоне эффективной дальности поражения, благодаря её техническим особенностям и специальному снаряжению, что изначально ставилось как необходимое условие при её разработке, испытаниях и применении.
Несмотря на отсутствие какой-либо экспансивности пули при попадании, наличие при этом сверхзвуковой скорости оказывает шокирующее действие на ЦНС животного, что приводит к его обездвиживанию, в т.ч и при сквозном ранении. Даже при попадании в несовсем убойное место, останавливающее действие при такой скорости оказывается очень высоким. Чтобы такая скорость у цели оказалась возможной до 50-60м, необходима начальная скорость около 500м/с, что в свою очередь накладывает определённые ограничения на размер, вес, материал пули, способ снаряжения, а также необходимость наличия толстостенной п/э оболочки пули для защиты ствола. Ничего подобного пули Рубейкина и Блондо, несмотря на схожесть форм и принципа построения, не имеют. С таким же успехом по своей способности развить высокую скорость у цели пулю СПИ можно сравнить с пулей Совестра и обвинить тов. Иванова М.Ю в заимствовании этой отличительной особенности у этой пули, а полусферную п/э оболочку - у пули Полева. Ну а месье Совестра заодно с Ивановым обвинить в желании нажиться на своём патенте по причине высокой цены на товар и наличии собственного имени в его названии. :стоп:

...
необходима начальная скорость около 500м/с, что в свою очередь накладывает определённые ограничения на размер, вес, материал пули, способ снаряжения, а также необходимость наличия толстостенной п/э оболочки пули для защиты ствола. Ничего подобного пули Рубейкина и Блондо, несмотря на схожесть форм и принципа построения, не имеют. ..

Очень странное утверждение... Вы внимательно свои собственные слова перечитайте, - когда вы называете размеры, вес, материал пули, способ снаряжения и необходимость наличия толстостенной полиэтиленовой оболочки... вы перечисляете все то, что относится к пуле Рубейкина и каким то самым невероятным образом утверждаете, что ничего этого пуля Рубейкина не имеет ... (извиняюсь, но так создается впечатление, что вы ни рекомендаций Рубейкина по снаряжению его пули - не читали и сам такой патрон - никогда сами не заряжали????)

Как это не имеет, если пуля Рубейкина вытачивается из латуни, меди или стали и помещается именно в разрезанный на две половинки полиэтиленовый контейнер... Кто имеет многолетний опыт снаряжения и охоты с пулей Рубейкина, никогда не будет сравнивать эту пулю и СПИ только по форме, как вы неправильно выделили в своем посте. И почему то, суть спора свели обсуждению только сходства формы пуль, что неверно. А ваше последнее предложение, которое вы приводите как пример доведения до абсурда абстрактных претензий на основании высоких скоростей пуль - оно само по себе абсурдно, вы с этим, думаю, согласитесь.

Давайте мы с вами не будем спорить об этих пулях. Я не покушаюсь на ваши симпатии к пуле Иванова. Но и то, что вы выше сказали в своем сообщении, меня ни в чем не переубедило. Я, как и очень многие другие охотники, остаюсь при своем мнении.
Все свободны в своем выборе: кто желает - пользуется пулей Иванова, кто желает - пулей Рубейкина. И никто не мешает пользоваться другими, достаточно уважаемыми типами пуль.
:компания:

Александр_Д писал(а):

Как это не имеет, если пуля Рубейкина вытачивается из латуни, меди или стали и помещается именно в разрезанный на две половинки полиэтиленовый контейнер... Кто имеет многолетний опыт снаряжения и охоты с пулей Рубейкина, никогда не будет сравнивать эту пулю и СПИ только по форме, как вы неправильно выделили в своем посте. И почему то, суть спора свели обсуждению только сходства формы пуль, что неверно. А ваше последнее предложение, которое вы приводите как пример доведения до абсурда абстрактных претензий на основании высоких скоростей пуль - оно само по себе абсурдно, вы с этим, думаю, согласитесь.

Вы не совсем правильно поняли. Никогда пули Рубейкина, а тем более Блондо не затачивались и не испытывались для стрельбы на повышенных скоростях. В связи с этим пуля СПИ имеет особенности, как в форме, так и в весе, в применяемой п/э оболочке и рекомендованных способах заряжания. Об этом шла речь. Кроме того, благодаря опять же особенностям конструкции пуля СПИ приходит в цель прямо, без угла атаки - в отличии от пули Рубейкина. Вы ошибаетесь, предполагая , что я не заряжал пули Рубейкина. Как раз наоборот, зная на практике способности обоих этих пуль, я и анализирую. Несколько штук Рубейкина в латунном исполнении я даже подарил уважаемому дяде Паше. Что касается моего "абсурда" насчёт абстрактных претензий, то это естественно шутка и в самом деле абсурд. Вы поняли правильно. :компания:
Смысл всего сказанного мной выше в том, что не надо нападать на человека только потому, что образец "его" пули имеет внешнее сходство с другими пулями. СПИ- это всё-таки оригинальная пуля и имеет свои отличительные особенности, как по конструкции, так и по снаряжению! :hi

Михаил Васильевич! Вы с опозданием включились в разговор, который начинался и состоялся в 2010-м году, поэтому вам непонятна моя позиция. Я подниму эти страницы, и вам, в личном сообщении, все объясню. А эту тему оставим для обсуждения технических аспектов. :normal:

"...СПИ- это всё-таки оригинальная пуля и имеет свои отличительные особенности, как по конструкции, так и по снаряжению!"... - а я с этим и не спорю, тут вы правы.

Что касается этих ваших слов:" ...это возможности ( при желании) развивать у цели сверхзвуковую скорость практически во всём диапазоне эффективной дальности поражения,(выделяю ваши слова) благодаря её техническим особенностям и специальному снаряжению, что изначально ставилось как необходимое условие при её разработке, испытаниях и применении.
Несмотря на отсутствие какой-либо экспансивности пули при попадании, наличие при этом сверхзвуковой скорости оказывает шокирующее действие на ЦНС животного, что приводит к его обездвиживанию, в т.ч и при сквозном ранении. Даже при попадании в несовсем убойное место, останавливающее действие при такой скорости оказывается очень высоким. Чтобы такая скорость у цели оказалась возможной до 50-60м, необходима начальная скорость около 500м/с, ...." - не знаю, смеяться или нет, но почти слово в слово я это читал начале 90-х годов о пуле Рубейкина... :/

Что такое - сверхзвуковая скорость?

Скорость звука при нуле градусов цельсия и нормальном атмосферном давлении = 330 м/с. Скорость всех пуль , подчеркиваю - всех ныне используемых пуль из гладкоствольных ружей - на выходе из ствола - выше четырехсот метров в секунду. И на расстоянии прицельной стрельбы в 50-60 метров, (хотя пули и по разному теряют скорость), но уж никак эта потеря скорости при пролете 60-ти метров дистанции не может упасть до дозвуковых величин. Отсюда получается, что на расстоянии эффективной дальности поражения, все пули являются сверхзвуковыми!

Я пониманию о чем вы говорите, указывая скорость около 500 м/с. Но ваша аргументация о сверхзуке должна быть сформулирована иначе, чем это сделали вы.

На эффективной дальности поражения в 50-60 метров (вы сами указываете эту дистанцию) - все пули - сверхзвуковые! А вот насколько больше сверхзвука - это уже существенная разница. Но в вашем контексте получалось, что СПИ - это пуля сверхзвуковая, а пули Блондо и Рубейкина - вроде уже и нет ...

Знаете, я раньше тоже увлекался теоретизированием на тему гидравлического удара, для возникновения которого нужна высокая скорость пули, или высокая экспансивность (что к стальной пуле - неприменимо), но сейчас пришел к выводу для себя, что это надо оставить на долю нарезного оружия.
Сверхвысокие скорости пуль из гладкоствола (сильная отдача!) и прицельная стрельба из обычных ружей с круглой мушкой на открытой прицельной планке, на большие расстояния... это вещи, на мой нынешний взгляд, трудносовместимые, а значит - очень сомнительные ...(а на малых дистанциях - скорость всех пуль больше скорости звука...) Много ли охотников, если посмотрим вокруг, ставят оптику на гладкоствол, идя на зверовую охоту?
Нет. Оптику (а она - очень недешева!) ставят на нарезное оружие, а из гладкоствола стреляют с обычными мушкой и планкой на 50 - 60 метров.
Можно продолжать дальше обсуждать различные тонкости и ньюансы, но честно - у меня нет желания. За что извиняюсь. :normal:

:компания:

Александр_Д писал(а):
На эффективной дальности поражения в 50-60 метров (вы сами указываете эту дистанцию) - все пули - сверхзвуковые! А вот насколько больше сверхзвука - это уже существенная разница. Но в вашем контексте получалось, что СПИ - это пуля сверхзвуковая, а пули Блондо и Рубейкина - вроде уже и нет ...

Возможно я не совсем доходчиво выразил свою мысль. В нашем случае важно, чтобы на сверхзвуке пуля не только коснулась животного и тут же потеряла скорость. А наоборот, прошла как можно большее расстояние в теле на сверхзвуке. Это приводит к воздействию на ЦНС животного, что вкупе с длинным и широким раневым каналом значительно увеличивает останавливающее действие пули. И для этого необходима повышенная начальноая скорость.
Гидроудар - это отдельный элемент поражения и к воздействию на организм при сверхзвуке в принципе отношения не имеет.
Эффект от сверхзвука происходит благодаря ударной волне перед пулей, оказывающей сотрясающее действие на организм и сродни контузии. И чем это воздействие дольше, а волна шире, тем эффект сильнее. У нарезных пуль при более высокой скорости проникновения и малой площади сечения этот эффект менее выражен из-за более узкой волны и более быстрого воздействия.

"пуля СПИ имеет особенности, как в форме, так и в весе, в применяемой п/э оболочке и рекомендованных способах заряжания."

Не пойму, а что мешает п. Рубейкина одеть в такую же оболочку и снарядить по подобию? И тогда остается лишь доказать, что именно измененный угол (т.е. иная форма) придает ей особенность и оригинальность выраженную, например, в лучшей стабилизации. Или наоборот, снарядить СПИ по подобию п. Рубейкина. Но ведь ещё никто этого не сделал в сравнении. О чем разговор тогда? Сравнивать эти пули при различных способах снаряжения просто неправильно. Тем более, что сам Иванов позиционирует свое детище как "СНАРЯД ПУЛЕВОЙ ИВАНОВА". НЕ пуля Иванова!
Разница в весе, вообще не в пользу СПИ по отношению к скорости на дистанции.
И не знаю,.. у меня на 50 м. п. Рубейкина идет без угла атаки. Да если бы и был небольшой, не существенно. Мы чаще до 40 м. стреляем, местность такая. Для меня преимущество СПИ в одном - удобство снаряжения! Все остальное для наших реальных дистанций - от лукавого. ИМХО.