Разрешение на нарезное оружие
Модератор: Орлов Александр
- НИК.ИВАНЫЧ
- Ветеран форума
- Сообщения: 1922
- Зарегистрирован: 11 май 2012, 17:44
- Откуда: ст Полтавская Краснодарский край
- Поблагодарили: 242 раза
- Контактная информация:
Re: Разрешение на нарезное оружие
Лаврентич У нас по этому вопросу всего два документа ПП РФ № 814 и Закон об оружии № 150-ФЗ...всё что выдумывают на местах это отсебятина
Тот, что указал коллега выше это дополнение к 150-фз
Тот, что указал коллега выше это дополнение к 150-фз
Хоть в стрельбе я не первый,но и последний не я !
Если тебе не хватило 2 патрона не хватит и пулеметной ленты.
Если тебе не хватило 2 патрона не хватит и пулеметной ленты.
- aleks0462
- Ветеран форума
- Сообщения: 2857
- Зарегистрирован: 06 сен 2012, 12:08
- Откуда: Краснодар
- Благодарил (а): 965 раз
- Поблагодарили: 1179 раз
Re: Разрешение на нарезное оружие
Самый шо ни на есть закон я и привёл Иваныч. Вам в помощь.НИК.ИВАНЫЧ писал(а):Лаврентич Тот, что указал коллега выше это дополнение к 150-фз
В эпоху лжи и лицемерия,
Во времена циничных смут,
Охота - для души лечение,
И сердцу ласковый приют!
Во времена циничных смут,
Охота - для души лечение,
И сердцу ласковый приют!
- НИК.ИВАНЫЧ
- Ветеран форума
- Сообщения: 1922
- Зарегистрирован: 11 май 2012, 17:44
- Откуда: ст Полтавская Краснодарский край
- Поблагодарили: 242 раза
- Контактная информация:
Re: Разрешение на нарезное оружие
Два года назад на мой запрос в МВД РФ был получен ответ: " Законом об оружии ссылка на непрерывность стажа владения гладкоствольным оружием не предусмотрена. Срока в перерыве между владением оружия на законном основании закон также не устанавливает. Гражданин вправе подать заявление на приобретение огнестрельного оружия не зависимо от срока перерыва владения, в том числе и на нарезное оружие, если общий стаж у гражданина не менее ПЯТИ лет..." Примерно так было изложено. Документ на сохранился, осенью спалил все бумаги со своими запросами, решил завязать с этим. Да и если бы сохранился, я все равно не умею выставлять их здесь на обозрение
Хоть в стрельбе я не первый,но и последний не я !
Если тебе не хватило 2 патрона не хватит и пулеметной ленты.
Если тебе не хватило 2 патрона не хватит и пулеметной ленты.
- 26region
- Начинающий пользователь
- Сообщения: 90
- Зарегистрирован: 20 сен 2010, 19:17
- Откуда: Ставропольский край, г. Ставрополь
- Благодарил (а): 46 раз
- Поблагодарили: 16 раз
- Контактная информация:
Re: Разрешение на нарезное оружие
Я трактую закон так, как он есть, а Вы только свои мысли излагаете. Выше привели статью уже дважды и, там написано иметь, а не имел когда то там...НИК.ИВАНЫЧ писал(а):26region Я в общем-то здесь ни для того , чтобы спорить, а отвечать на вопросы, если что в них смыслю и знаю. И не надо по своему разумению трактовать закон. Или вы в ЛРС работаете и утверждаете как вам хотелось бы? Тогда ой...
Попросту говоря, на момент подачи заявления о выдачи лицензии, у заявителя должно быть в собственности гладкоствольное оружие. Пусть оно будет хоть четвертым и, заявитель владел им всего два месяца. В таком случае, ему не откажут в выдачи лицензии, если общий стаж владения этими четырьмя гладкоствольными стволами будет не менее 5 лет даже если он владел ими с перерывом по году на каждое, потому как в законе как Вы и заметили указание на непрерывность не предусмотрено.
Beretta AL-391 Urika, ТОЗ-106, ТОЗ Б, Сайга 308-1
- Slav
- Клубмен
- Сообщения: 1199
- Зарегистрирован: 14 дек 2010, 11:45
- Откуда: г.Ростов-на-Дону
- Благодарил (а): 616 раз
- Поблагодарили: 604 раза
Re: Разрешение на нарезное оружие
Всем спасибо. Завтра страна проснется, рабочие дни. Я свяжусь с разрешителем, позволителем. Тогда отпишусь. Зя или не зя.
Я и не задовался этим вопросом, это на тему набрел здесь. И, что-то задумался,
Я и не задовался этим вопросом, это на тему набрел здесь. И, что-то задумался,
- НИК.ИВАНЫЧ
- Ветеран форума
- Сообщения: 1922
- Зарегистрирован: 11 май 2012, 17:44
- Откуда: ст Полтавская Краснодарский край
- Поблагодарили: 242 раза
- Контактная информация:
Re: Разрешение на нарезное оружие
26 регион > Если вы юрист, то добровольно заблуждаетесь. Если работник ЛРС, то преднамеренно искажаете. Если вы так оформляли документы, то вас просто поимели...на этом кланяюсь
Хоть в стрельбе я не первый,но и последний не я !
Если тебе не хватило 2 патрона не хватит и пулеметной ленты.
Если тебе не хватило 2 патрона не хватит и пулеметной ленты.
- 26region
- Начинающий пользователь
- Сообщения: 90
- Зарегистрирован: 20 сен 2010, 19:17
- Откуда: Ставропольский край, г. Ставрополь
- Благодарил (а): 46 раз
- Поблагодарили: 16 раз
- Контактная информация:
Re: Разрешение на нарезное оружие
Уважаемый будьте осторожны в своих выражениях! По себе людей не судят.НИК.ИВАНЫЧ писал(а):26 регион > Если вы юрист, то добровольно заблуждаетесь. Если работник ЛРС, то преднамеренно искажаете. Если вы так оформляли документы, то вас просто поимели...на этом кланяюсь
Beretta AL-391 Urika, ТОЗ-106, ТОЗ Б, Сайга 308-1
- Николаич
- Ветеран форума
- Сообщения: 6371
- Зарегистрирован: 09 мар 2007, 03:36
- Откуда: Ставрополь
- Благодарил (а): 218 раз
- Поблагодарили: 766 раз
- Контактная информация:
Re: Разрешение на нарезное оружие
Можно без ссылки ....если бы я читал, трактовал закон, то вышло бы точно как у Ник. Иваныча эт штоб голову ни себе, ни людям - не морочить ....Лаврентич писал(а): приводите ссылки на документы в обоснование своей точки зрения!
- aleks0462
- Ветеран форума
- Сообщения: 2857
- Зарегистрирован: 06 сен 2012, 12:08
- Откуда: Краснодар
- Благодарил (а): 965 раз
- Поблагодарили: 1179 раз
Re: Разрешение на нарезное оружие
Конечно же, практика работников ЛРО, которые бывает "ставят палки в колёса" гражданам, ссылаясь на букву Закона, нам известна. Не будем их строго судить - у них есть начальство. Хотя случаются с их стороны и явные нарушения той самой "Буквы", кстати. Но не об этом мы.
Поразмыслим в общих интересах что им за "кусочек сыра" сам "бог послал"!
В Законе написали условие в настоящем времени! Что ж, если читать буквально - а юриспруденция это "любит" - то вроде бы так и есть: нет гладкоствола - нет лицензии на нарезное! Но попробуем почитать этот же Закон "Об оружии" чуть дальше.
Часть 20 этой же статьи (ст.13 ФЗ-150) даёт полный перечень причин, на основании которых гражданину может быть отказано в получении лицензии на приобретение оружия (любого!). Есть ли там какие-нибудь ограничения в связи с наличием или отсутствием действующего разрешения на ношение оружия? Нет, там этого нет. То есть, мы наталкиваемся уже на первое противоречие. Как определиться где правильно? Будем исходить из того, что МВД регламентирует свою работу в соответствии с федеральным законодательством.
Откроем приказ МВД РФ №366 "Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению гос.услуги по выдаче гражданину РФ лицензии на..." (короче про нарезное там) и изучим пункт №9
//www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW ... 7248492c4/
Видим ли мы там какие-нибудь указания на необходимость предоставить информацию о наличии или отсутствии гладкоствольного оружия? Нет, не видим.
Идем далее и открываем пункт 11 А.Р.
//www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW ... d1023c0cd/
Читаем:
"11. Основанием для отказа в приеме документов являются неверно указанные в заявлении сведения или отсутствие сведений и документов, предусмотренных пунктом 9 Административного регламента, о чем сообщается заявителю на приеме."
Видим ли мы там какие-нибудь основания для отказа, связанные с информацией о наличии или отсутствии гладкоствольного оружия в момент подачи заявления? Нет, не видим.
Тот же вывод можно сделать по пункту 13, где идет речь об основаниях для отказа в предоставлении услуги.
//www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW ... 7888b12fc/
Теперь вспомним (а кто хочет, может заглянуть в приказ) что мы пишем в заявлении на розовую относительно стажа? Именно так: в соответствии с требованиями А.Р. мы должны только указать общий стаж владения гладкоствольным (иным) оружием. И всё. Ничего большего с нас не требуется.
Допустим, что мы продали гладкий вчера, дело ушло в архив, а сегодня идем за розовой, так как стаж общий по гладкому более 5 лет. Может ли нам предъявлено обвинение в искажении сведений и на основании этого отказано? Нет. Потому что есть пункт 26 А.Р.
//www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW ... 72f110693/
согласно которому проверять наши сведения обязанность ЛРО. Хай идут в архив.
Что в итоге? Если рассмотреть этот вопрос в комплексе, то налицо явная недоработка законодателя, которая допускает очередное противоречие и которую используют в ЛРО. Но падать духом не стоит. Если постараться их можно и переубедить,.. в досудебном порядке.
Конечно все это ИМХО. Страна у нас чудесная и бывает всякое. В данной ситуации просто рекомендую всегда хранить подтверждающие стаж документы.
Кстати, противоречие тут вижу не только в этом. Отказы ЛРО по выше обсуждаемым основаниям вступают еще и в противоречие с вашим правом на свободный оборот товара, коим оружие так же является, с тем лишь отличием, что регламентируется специальным законом.
Поразмыслим в общих интересах что им за "кусочек сыра" сам "бог послал"!
В Законе написали условие в настоящем времени! Что ж, если читать буквально - а юриспруденция это "любит" - то вроде бы так и есть: нет гладкоствола - нет лицензии на нарезное! Но попробуем почитать этот же Закон "Об оружии" чуть дальше.
Часть 20 этой же статьи (ст.13 ФЗ-150) даёт полный перечень причин, на основании которых гражданину может быть отказано в получении лицензии на приобретение оружия (любого!). Есть ли там какие-нибудь ограничения в связи с наличием или отсутствием действующего разрешения на ношение оружия? Нет, там этого нет. То есть, мы наталкиваемся уже на первое противоречие. Как определиться где правильно? Будем исходить из того, что МВД регламентирует свою работу в соответствии с федеральным законодательством.
Откроем приказ МВД РФ №366 "Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению гос.услуги по выдаче гражданину РФ лицензии на..." (короче про нарезное там) и изучим пункт №9
//www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW ... 7248492c4/
Видим ли мы там какие-нибудь указания на необходимость предоставить информацию о наличии или отсутствии гладкоствольного оружия? Нет, не видим.
Идем далее и открываем пункт 11 А.Р.
//www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW ... d1023c0cd/
Читаем:
"11. Основанием для отказа в приеме документов являются неверно указанные в заявлении сведения или отсутствие сведений и документов, предусмотренных пунктом 9 Административного регламента, о чем сообщается заявителю на приеме."
Видим ли мы там какие-нибудь основания для отказа, связанные с информацией о наличии или отсутствии гладкоствольного оружия в момент подачи заявления? Нет, не видим.
Тот же вывод можно сделать по пункту 13, где идет речь об основаниях для отказа в предоставлении услуги.
//www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW ... 7888b12fc/
Теперь вспомним (а кто хочет, может заглянуть в приказ) что мы пишем в заявлении на розовую относительно стажа? Именно так: в соответствии с требованиями А.Р. мы должны только указать общий стаж владения гладкоствольным (иным) оружием. И всё. Ничего большего с нас не требуется.
Допустим, что мы продали гладкий вчера, дело ушло в архив, а сегодня идем за розовой, так как стаж общий по гладкому более 5 лет. Может ли нам предъявлено обвинение в искажении сведений и на основании этого отказано? Нет. Потому что есть пункт 26 А.Р.
//www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW ... 72f110693/
согласно которому проверять наши сведения обязанность ЛРО. Хай идут в архив.
Что в итоге? Если рассмотреть этот вопрос в комплексе, то налицо явная недоработка законодателя, которая допускает очередное противоречие и которую используют в ЛРО. Но падать духом не стоит. Если постараться их можно и переубедить,.. в досудебном порядке.
Конечно все это ИМХО. Страна у нас чудесная и бывает всякое. В данной ситуации просто рекомендую всегда хранить подтверждающие стаж документы.
Кстати, противоречие тут вижу не только в этом. Отказы ЛРО по выше обсуждаемым основаниям вступают еще и в противоречие с вашим правом на свободный оборот товара, коим оружие так же является, с тем лишь отличием, что регламентируется специальным законом.
В эпоху лжи и лицемерия,
Во времена циничных смут,
Охота - для души лечение,
И сердцу ласковый приют!
Во времена циничных смут,
Охота - для души лечение,
И сердцу ласковый приют!
- НИК.ИВАНЫЧ
- Ветеран форума
- Сообщения: 1922
- Зарегистрирован: 11 май 2012, 17:44
- Откуда: ст Полтавская Краснодарский край
- Поблагодарили: 242 раза
- Контактная информация:
Re: Разрешение на нарезное оружие
С вашего позволения трохи добавлю в тему.
Сегодня позвонил мне товарищ из Краснодара. Говорит читал на ЮРОК тему, и говорит , а помнишь...?
Помню. Вот и хочу рассказать. Этот товарищ до 2011 года был охотником. Затем по возникшим проблемам и состоянию здоровья продал два ружья, лечился, поменял два маслака на ногах, стал ходить, выздоровел. В 2012 году получил ОБЕФО, в общество вступать не стал...Обратился с заявлением на лицензии один гладкоствол и один нарезной, собрал все документы, отразил, что имеет стаж охотника и владения гладкоствольным ружьем более 7 лет, даже рапорт участкового принес. Инспектор пересмотрев документы спросил лишь, сейчас какое оружие имеете? "Сейчас нет ни какого, продал полтора года назад"...Разрешитель потом достал Учетное дело, полистал и ответил, что ждите звонок в течение месяца. Через 40 дней товарищ получил "зелененькую" и "розовенькую"...и тут же переоформил на себя ружья, потому как два продавца стояли за дверями.
А вот по другому, чуть схожему, но не совсем случаю, пришлось делать запрос в ДООП МВД РФ. Откуда и пришел ответ который я изложил ранее.
Такая же фигня случается и по вопросу действия медсправки при перерегистрации либо при получении новой лицензии на приобретение. Ответ из МВД РФ гласит Медсправка на получение лицензии либо при перерегистрации оружия должна представляться один раз в ПЯТЬ лет, то есть до истечения срока действия РОХа или срока 5 лет. Указанный срок действительности медсправки 1 год на бланке, говорит лишь о том, что справка должна быть представлена в течение этого срок, т.е. с момента получения в медучреждении и представления в ЛРС в течение 1 года. Если она не была востребована, через год медкомиссия проходится повторно. Тест на наркотики, то есть на сдачу мочи в закрома Родины, это уже другая песня...
В предыдущем посте aleks в общем-то нормально привел доводы
Вот только в жизни как-то уж не все так почему-то. Есть несколько противоположных друг другу решений судов по стране. Одни принимают сторону истцов, другие ответчиков...жаль только вот о человеке ни кто не думает.
Сегодня позвонил мне товарищ из Краснодара. Говорит читал на ЮРОК тему, и говорит , а помнишь...?
Помню. Вот и хочу рассказать. Этот товарищ до 2011 года был охотником. Затем по возникшим проблемам и состоянию здоровья продал два ружья, лечился, поменял два маслака на ногах, стал ходить, выздоровел. В 2012 году получил ОБЕФО, в общество вступать не стал...Обратился с заявлением на лицензии один гладкоствол и один нарезной, собрал все документы, отразил, что имеет стаж охотника и владения гладкоствольным ружьем более 7 лет, даже рапорт участкового принес. Инспектор пересмотрев документы спросил лишь, сейчас какое оружие имеете? "Сейчас нет ни какого, продал полтора года назад"...Разрешитель потом достал Учетное дело, полистал и ответил, что ждите звонок в течение месяца. Через 40 дней товарищ получил "зелененькую" и "розовенькую"...и тут же переоформил на себя ружья, потому как два продавца стояли за дверями.
А вот по другому, чуть схожему, но не совсем случаю, пришлось делать запрос в ДООП МВД РФ. Откуда и пришел ответ который я изложил ранее.
Такая же фигня случается и по вопросу действия медсправки при перерегистрации либо при получении новой лицензии на приобретение. Ответ из МВД РФ гласит Медсправка на получение лицензии либо при перерегистрации оружия должна представляться один раз в ПЯТЬ лет, то есть до истечения срока действия РОХа или срока 5 лет. Указанный срок действительности медсправки 1 год на бланке, говорит лишь о том, что справка должна быть представлена в течение этого срок, т.е. с момента получения в медучреждении и представления в ЛРС в течение 1 года. Если она не была востребована, через год медкомиссия проходится повторно. Тест на наркотики, то есть на сдачу мочи в закрома Родины, это уже другая песня...
В предыдущем посте aleks в общем-то нормально привел доводы
Вот только в жизни как-то уж не все так почему-то. Есть несколько противоположных друг другу решений судов по стране. Одни принимают сторону истцов, другие ответчиков...жаль только вот о человеке ни кто не думает.
Хоть в стрельбе я не первый,но и последний не я !
Если тебе не хватило 2 патрона не хватит и пулеметной ленты.
Если тебе не хватило 2 патрона не хватит и пулеметной ленты.