ATA Arms Turqua

полковник.ру · #41

У меня этот Новосиб тоже очень хорошо полетел на франки горизонт, уложил в 0,5 МОА на 100 метров.

полковник.ру · #42

Только видео посмотрел. Хотелось бы мнение Андрея и Михаил Викторовича услышать.

#43

Тест конечно сомнительный... А вот то как исполнена обработка ствола у турка

Andrew T · #44

Посмотрел первые четыре минуты и плюнул в телевизир.

Пострелять и оставить на месяц... Условия эксперимента идиотские.

Дальше смотреть не стал.

PlumBum · #45

Верно Валерьич.

Нужно было ИМХО слегка ствол чистонуть, а через месяц глянуть. Досмотрел до конца. Лось оказался гораздо надёжнее, и по кучности турку не уступает в связи с погрешностями стрельбы двух стрелков. Кроме того Лось ещё и дешевле.

жизнелюб · #46

Полностью бредятский тест.
Ни о чем вообще не говорящий.
Даже в тайге ,в автономке, я нахожу 5 минут чтобы почистить ствол балистолом. А здесь оставили на месяц.
Таким охотникам нужен АК.
Бросил в говно, потом достал, об дерево обстучал и шмаляй дальше.
И сравнение не кучностей карабинов , а стрелковых навыков двух стрелков, к тому же из разных стволов.
БРЕД. ИМХО

Andrew T · #47

жизнелюб писал(а): ↑
05 апр 2020, 10:53
И сравнение не кучностей карабинов , а стрелковых навыков двух стрелков, к тому же из разных стволов.
БРЕД. ИМХО

На всевозможные тесты сравнения карабинов всегда смотрю с улыбкой. Даже когда стрелок один. Похоже что все эти тесты проводятся с непониманием сути процесса выстрела. Каждый ствол будет показывать максимальную кучность только в случае правильной настройки комплекса Оружие-Патрон.
К примеру. Нашим валовым заводским патроном собранным через (ну знаете через что

), Лось 145 всегда покажет лучшую кучность чем Sauer 202. Если немца вообще не заклинит.

Из этого следует что Лось лучше и кучнее?

PlumBum · #48

Валерьич, когда можно было пострелять без последствий на множестве оставшихся тут вокруг города немецких стрельбищах, выезжали часто с товарищем. Он с Тиккой Т-3 Лайт, я с Лосем 7-1. Когда стреляли импортными или самосборными хорошими патронами, то разнице по кучности карабинов не обнаружил. Зауэр 202 гораздо лучше Лося. Однако его лелеять надо, а Лося пользую как расходник не жалея, да и не чищу особо. Для охоты на копыто его вполне хватает. Если так, то зачем платить больше. Тем паче он наши магазинные патроны жрёт и не давится.

жизнелюб · #49

PlumBum писал(а): ↑
05 апр 2020, 11:41
Для охоты на копыто его вполне хватает. Если так, то зачем платить больше. Тем паче он наши магазинные патроны жрёт и не давится.

Эдик, привет.
Немножко не по теме, но простят модераторы или перенесут в другую ветку.

Все что я сейчас выскажу - это мое личное мнение и впечатление.

У тебя с Андреем практически диаметральные взгляды на охотничье оружие.
Ты поборник принципа необходимости и достаточности- Карабин простой и надежный + дешевый патрон = добытый зверь на загонной охоте
Имеет право на жизнь

Более того, этого принципа придерживается огромное количество "северных" охотников - Владельцев СКС, Тигров, Вепрей.

Андрей, в определенной мере, оружейный эстет.

Карабины - лучшие зарубежные образцы + качественные импортные боеприпасы + качественный уход = точный ( прецизионный выстрел) и Эстетика применения.
Имеет право на жизнь

Это принцип европейского, американского охотника - один выстрел - один зверь.

Вы никогда не переспорите друг друга. Вы правы каждый со своей стороны.

PlumBum · #50

Серёга, всё верно. Я думаю Андрей на меня не обижается. Да ему и заработок позволяет иметь всё лучшее. Для эстетики у меня тройник есть.