ЮЖНЫЙ РЫБОЛОВНО-ОХОТНИЧИЙ КЛУБ

Согласен!! но в этом и интерес, с нарезным все герои . А с гладим?

banda626
Ну и с гладким вполне можно. Я конечно не имею большого опыта в таких охотах, но думаю в загонных гладкое имеет даже преимущество перед нарезным, т.к. в основном стрельба на коротких дистанциях, нет необходимости стрелять на 200-300м.
Если говорить об отечественных ружьях, то я за Иж-27, на 2-месте ТОЗ-34. Для меня :компания:

Полностью с вами согласен. Оружие в РОССИИ самое надежное! :компания: :hi

banda626
Надёжность оружия - это его постоянная готовность и способность к производству качественного выстрела! А Вы что имеете в виду?

Жалею теперь что продал! Куплю обязательно как соберусь, только новый ИЖ-27Е , предыдущий был с проблемой. :компания:

banda626 писал(а):Полностью с вами согласен. Оружие в РОССИИ самое надежное! smile

КМВ писал(а):Надёжность оружия - это его постоянная готовность и способность к производству качественного выстрела! А Вы что имеете в виду? Very Happy

Да нормально наши ружья "придуманы", всё должно работать нормально, если изготавливать их как надо, не такой и сложный там механизм, и стволы любые на 30 метров бьют лучше чем стреляет большинство наших "охотников".Просто не будут хорошие слесаря на заводах работать за такую зарплату, да и чтобы Слесарем стать- надо призвание иметь и Талант, и время. На Западе уже давно станки ЧПУ ружья делают , а не слесаря.Забыл фамилию нашего тульского конструктора-он сейчас на Блазере работает. Его спросили , а если бы вы дальше работали на ТОЗе, может там это ружье стали бы в Туле выпускать? Он ответил что то типа- у нас невозможно такие ружья выпускать, придумать мало. В Армии ,в Учебке, мне пришлось переберать около 100 калашей-там были перепутаны запчасти-мы разбирали автоматы, и собирали их, чтобы номера на всех "запчастях" были одинаковые. Но это не Блазер, где допуски минимальные, и не двухстволка, тем не менее все детали на ружьях Блазер взаимозаменяемые, как на калаше, и они не подгоняются на заводе, они сразу делаются в "размер".
Мне ни разу не попадало наше ружье, которое было не надежно, были косяки, но не "смертельные", немного работы-и все работает, так-просто сборщики с будуна были! Вот ложа-это точно "лажа". Их делают на фрезерно- копировальных станках, и не понятно, почему нельзя вставить в этот станок нормальную копию-шаблон, и делать не один вариант, а три-под разных людей? С пластика-вообще что угодно можно сделать без затрат, но на МР-153-ложа из пластика(я держал в руках ,правда, всего одно)-ну как специально старались сделать неудобное.На турецких воздушках лучше.Вот посмотрим, что будет за новый ижевский автомат, с виду-на картинке-вроде симпатичный.
На счет стали-думаю тяжелый вес не из за этого, это из за конструкции. даже ружья не "магнум"-у нас всегда делали тяжелее чем в Европе. А малые калибры делали на базе колодки 12-отсюда вес, и потеря смысла изготовления малого калибра. Но сейчас грех жаловаться-ружей в магазине валом, и можно купить иномарку, пусть чуть дороже иж 43, но .... .

A.V.X.1960 писал(а):На счет стали-думаю тяжелый вес не из за этого, это из за конструкции. даже ружья не "магнум"-у нас всегда делали тяжелее чем в Европе. А малые калибры делали на базе колодки 12-отсюда вес, и потеря смысла изготовления малого калибра. Но сейчас грех жаловаться-ружей в магазине валом, и можно купить иномарку, пусть чуть дороже иж 43, но .... .

Всё правильно! Но при высокой удельной тяжести стволов ограничиваются возможности правильного распределения по весу частей оружия. Выбирая баланс для вертикальной точности боя, вынужденно утяжеляется и всё ружьё в целом.
Что касается стволов для "Магнум", то они ничем по толщине могут не отличаться от такой же модели "Не магнум", учитывая потенциальный запас прочности. Просто испытываться эти стволы будут разным давлением.

КМВ писал(а):Всё правильно! Но при высокой удельной тяжести стволов ограничиваются возможности правильного распределения по весу частей оружия. Выбирая баланс для вертикальной точности боя, вынужденно утяжеляется и всё ружьё в целом.
Что касается стволов для "Магнум", то они ничем по толщине могут не отличаться от такой же модели "Не магнум", учитывая потенциальный запас прочности. Просто испытываться эти стволы будут разным давлением.

В начале прошлого столетья англичане делали ружья весом 2,8-3кг, а у нас 3,5 .У Игоря П я видел ружье иж 43 весом то ли 3 то ли 3,2.У меня ТОЗ=34 весом 3,15. Можно делать ружья 12 к весом 2,8-просто надо оговаривать, что с них надо стрелять навесками 28г, и изредка -32г, не надо делать на колодке 34четверки 20 калибр, такого же веса как 12, я думаю лучше сделать 12 калибр, но с меньшем эксплуатационным давлением и весом-будет лучше бой.Что касается "магнума"-его придумали специально, чтобы увеличить продажи, но кто имеет возможность купить Голланд или Перде немагнум-их покупают, а остальным приходится себя утешать тем, что "Магнум" лучше

A.V.X.1960 писал(а):В начале прошлого столетья англичане делали ружья весом 2,8-3кг, а у нас 3,5 .У Игоря П я видел ружье иж 43 весом то ли 3 то ли 3,2.У меня ТОЗ=34 весом 3,15. Можно делать ружья 12 к весом 2,8-просто надо оговаривать, что с них надо стрелять навесками 28г, и изредка -32г

Это можно было делать раньше и ограничивать произвольно максимальные и испытательные давления на усмотрение производителя. Сейчас возможности ружей по среднему давлению унифицированы предельным давлением патронов, которые согласно таблицам ПМК по пьезо методу для 12/70 - 740 бар, 16/70 - 780бар, 20/70 и мельче - 830бар. Для всех Магнумов - 1050бар. К этим значениям привязаны и требования по испытательным давлениям ружей, которые должны быть больше этих величин в 1,3 раза. Поэтому во всём мире разрабатываются новые сорта ствольной легированной стали для возможности при необходимости сокращения веса (толщины стенок) стволов без изменения их запаса прочности. И только в России всё остаётся по старому. Сталь 50РА даже не относится к легированным! :застрелиться: