Дорогие гладкостволы - качество или бренд?

[Кадет]

вовсе не означает проявление глупости, жадности, не признания качества или чего-нибудь ещё. Это вполне может оказаться разумной достаточностью.

[Алексей Т]

.

[aleks0462]

... Если двести завтра, - с точки зрения потребительской,- для меня станут тождеством двадцати сегодня, то я вполне допускаю, что приобрету "Меркель" с глубоким чувством удовлетворения. Но вряд ли потому, что "Меркель" справится со своей задачей в лесу лучше ИЖа 58-го. Скорее из эстетических соображений.

Тогда почему уважаемые немцы не ходят с ижами? Безумцы?

Насколько я знаю, очень даже ходят. Ходили во всяком случае. Если конечно верить литературе и экспортным данным СССР второй половины двадцатого века. Немцы, кстати и на мой взгляд, гораздо практичнее нас в потребительских запросах.
ИМХО.

[Andrew T]

aleks0462, не, ну про ИЖ-58 Вы погорячились. Вот как раз это и есть советское (не российское!) БРЭНДОВОЕ ружьё. Да, это не дорогой, но это БРЭНД. Это классика, обрамлённая в качество и живучесть. И при этом доступная в своё время практически любому охотнику. Пожалуй не найдётся охотника с нормальными взглядами на оружие, который хоть что то плохое сказал бы в адрес этого ружья.
Вы говорите что не стоит безосновательно кидать тапками в наш оружепром? Мне кажется их просто два. До, и после. Вот тот, который сейчас нам предлагает металлолом и дрова, почему то так и не смог сделать ружьё, которое бы стояло на одном уровне с ИЖ-58.

[aleks0462]

Вы говорите что не стоит безосновательно кидать тапками в наш оружепром.

Я вроде этого не говорил.

[Алексей Т]

.

[Andrew T]

Я вроде этого не говорил.

...хают российский оружепром, целенаправленно и без всякого разбора. Что, в общем-то, не безосновательно, но не всегда уместно. Ибо сравнения при этом часто приводятся не корректные.

Просю пардону, возможно я неправильно понял.

Вот хоть стреляйте меня, но уровень российского охотничьего оружия по сравнению с советским (если так сравнивать корректно), просто в ...опе.

[Andrew T]

Насчёт слизывания тоже не стоит так просто винить советский оружепром. Те или иные оружейные решения «слизывают» все друг у друга уже несколько веков. Давайте посмотрим на тот же гениальный автомат Калашникова. Если брать принципиально, то слизан на 100%. Там нет ни одного новаторского изобретения. Но из всех решений просто феноменально выбраны и объеденины в одну систему именно те, которые наилучшим образом работают совокупно. Все технические и технологические решения в мире стрелкового оружия уже давно устоялись. Ничего нового до появления безгильзового патрона не будет. Талант конструктора состоит в том, чтобы эти совершенно разные решения обьединить в одну красивую картину.
Да и в то время хоть «слизывать» то умели. И делали качественно.
А сейчас инерционку задумали. МР-156. Это ж просто п...ц получился. Рекламу раздули, а ружьё не стреляет. Даже слизать не смогли.

[aleks0462]

Просю пардону, возможно я неправильно понял.

а, как правило, наоборот - хают российский оружепром, целенаправленно и без всякого разбора. Что, в общем-то, не безосновательно, но не всегда уместно...

Вы говорите что не стоит безосновательно кидать тапками в наш оружепром?

Andrew T,
Согласитесь, мы подразумеваем несколько иные смыслы.
Но, в общем, я согласен. Давайте разделим "до" и "после" и перестанем уже спорить о разном. Потому как никто, на мой взгляд, здесь качество импорта не принижает. Это правда, которая кем-то просто неверно интерпретируется не понятно по каким причинам.
И про "слизывание" пусть профессионалы рассуждают. Те, кто до винтика все ружья разбирал. Я "Зауэр" не разбирал. Только крутил и только Бюхен Зуль.
А разбирал только 58-й. Потому, судить о "слизывании" воздержусь, а с Вашим постом выше очень даже соглашусь.

[Solomon]

Давайте посмотрим на тот же гениальный автомат Калашникова

Так точно. И израильский GALIL -это не много переработанный финский VALMET RK 62 который сам являлся лицензионным вариантом автомата Калашникова. Все тырят у друг друга,одни с пользой другие без