Новые поправки в ФЗ "Об оружии"

[sergei-d]

Есть только сканы текста

[sergei-d]

[sergei-d]

[sergei-d]

Еще раз повторюсь, это проект который Дума РФ будет рассматривать в мае 2010 года.
Люди с других форумов готовят письма на имя Президента, а так же открытые письма в интернет и газеты.
Текст письма ниже.

[sergei-d]

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!


03.02.2010 г. в различных СМИ появилось Ваше выступление, в котором Вы дали поручение МВД РФ в 10-ти дневный срок подготовить и направить Вам предложения по изменению порядка оборота «травматического оружия», в целях его упорядочивания и исключения попадания оружия в руки неадекватных граждан. Сама по себе идея «отсечь лишних людей от оружия» правильная, но здесь главное не перегнуть, а то может получиться как в том хорошо известном выражении: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».
К чему я все это говорю, а к тому, что ко мне в руки попал один интересный документ, а именно: Проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота оружия» вместе с пояснительной запиской к нему, далее − «проект ФЗ» (прилагается). Данного проектом ФЗ вносятся изменения в:
• Федеральный закон «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ, далее − «ФЗ «Об оружии»;
• Уголовный кодекс Российской Федерации, далее − «УК РФ»;
• Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, далее − «КоАП РФ».
На первом листе проекта ФЗ указано, что он вносится от Вашего имени, полагаю, что он (проект ФЗ) был подготовлен Администрацией Президента РФ, с использованием предложений МВД РФ, которые в начале февраля текущего года также неоднократно были озвучены руководством МФД РФ.
Однако при подготовке проекта ФЗ, в него был заложен ряд положений, которые требуют изменения, так как в данном виде их нельзя принимать по следующим причинам:
1) Отказ в выдаче лицензии на приобретение оружия (продления существующих лицензий и разрешений) лицам, совершившим в течение года административное правонарушение против порядка управления (глава 19 КоАП РФ) либо посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ), на здоровье людей или общественную нравственность (глава 6 КоАП РФ).

[sergei-d]

Данное положение носит явный дискриминационный и коррупционный характер и направлено на уменьшение количества имеющегося у граждан РФ оружия − зачем запрещать, еще выкупать придется, проще создать условия, когда или сами откажутся отобрать будет проще простого (вспоминается рассказ В. А. Асеевой «Синие листья»), к тому же данное законоположение приведет к массовым злоупотреблениям:
• коррупционный характер данного законоположения заключается в следующем: если сейчас оружие могут изъять за два административных правонарушения по главам 19 и 20 КоАП РФ в течение года, то в предлагаемом варианте будет достаточно и одной, что вполне может привести к «выжиманию» денег из владельцев оружия, для этого достаточно будет составлять административные правонарушения по главам 6, 19, 20 КоАП РФ (неважно существующие или нет) в отношении любого владельца оружия;
• согласного данного положения получается, что человека потерявшего паспорт (ст. 19.16 КоАП РФ) приравняли к убийце, отсидевшему свой срок, но судимость, у которого еще не снята − обоим нельзя выдавать лицензии на приобретение оружия, честно говоря, очень хочется взглянуть в глаза тому, кто это придумал, (на мой взгляд данный человек таковым считает только себя, а остальных людей недочеловеками), если два административных правонарушения по главам 19 и 20 КоАП РФ в течение года, позволяют судить о какой-то там тенденции (с натяжкой конечно), имеется хоть какая-то логика, но вот приравнивать гражданина, привлеченного к административной ответственности за отсутствие регистрации по месту жительства или месту пребывания (ст. 19.15 КоАП РФ) к мошеннику, убийце, насильнику и т.д. это сильно ничего не скажешь;
• добавлены административные правонарушения по главе 6 КоАП РФ как основание для отказа в выдаче лицензии − здесь тоже не так все просто, я понимаю, что, наверное хотели ограничить допуск к оружию наркоманов, это правильно, но опять же надо подходить дифференцированно, а то ведь спрашивается, причем здесь незаконное занятие медицинской деятельностью или нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений (зданий) и выдача лицензий на приобретение оружия, не вижу логики, кроме того следует учесть, что буквально на днях Федеральным законом 34-ФЗ от 29.03.2010 г. внесены изменения в часть 15 статьи 13 ФЗ «Об оружии»: она дополнена положением согласно которого основанием для отказа являются два административных правонарушения «в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ».
Из вышеизложенного полагаю, что абзац шестой части 15 статьи 13 необходимо оставить в текущем состоянии, при котором основанием для отказа в выдаче лицензии является два административных правонарушения следующего вида: «совершившим повторно в течение года административное

[sergei-d]

правонарушение, посягающее на общественный порядок или установленный порядок управления; либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ».
2) Изменение возрастного ценза до 20-ти лет для всех видов оружия − ухудшит положение многих охотников в регионах, где охота разрешена с 16-ти лет, вообще зачем смешивать все под одну гребенку, если целью является ограничить приобретении огнестрельного оружия временного поражения, далее − «травматика», тогда можно поднять возраст только на данный вид оружия, не трогая охотничье и чисто газовое (уж от него-то вреда практически никакого).
Вообще сама идея странная, получается, что если в 18 лет человек идет служить в государственную военизированную организацию, то там ему пусть и под присмотром отцов-командиров, можно стрелять из ПМ, АК-47 (АКМ), АК-74, РПК, ГПГ, СВД и т.д., а вот купить двустволку для охоты (защиты дома) или травматику уже нельзя.
3) Ограничение количества приобретаемой травматики в две единицы (за исключением случаев коллекционирования) плюс оформление отдельного разрешения на хранение о ношение на каждую единицу, на мой взгляд, является нелогичным:
• я не знаю людей, кто бы постоянно носил для самообороны более двух единиц травматики (бывает носят две: основная и запасная, а больше, это просто неудобно), за исключением разве что походов в тир или в разрешительную при продлении лицензии;
• получается, что охотничьего огнестрела можно иметь 10 единиц (5 гладких и 5 нарезных) а травматики которая гораздо слабее (в десятки раз) всего две, где же логика;
• изменение процедуры приобретения и регистрации травматики потребует финансовых затрат: нужны будут новые бланки лицензий на приобретение и разрешений на хранение и ношение (постановления о прекращении финансового кризиса вроде пока не выходило), воплощение данного нововведения также увеличит нагрузку на лицензионно-разрешительные подразделения, и, как следствие возрастут очереди;
• претворение в жизнь этого законоположения будет достаточно ощутимым ударом по заводам-изготовителям, которые и так не особо жируют.
4) В предлагаемых изменениях статьи 13 (части 12, 13, 14, 15) касательно введения обязательного прохождения проверки знаний правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием при продлении срока действия разрешений имеет место определенное противоречие в части отсутствия необходимости проходить обучение лицам, у которых уже имеется разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, а именно: часть 13 этого не требует, однако в части 15 не предоставление документа, подтверждающего прохождение подготовки, является основанием для отказа в выдаче лицензии. Для исключения двойного толкования в части 15 после слова

[sergei-d]

«подготовки» надо добавить «за исключением лиц, имеющих разрешения на хранение или хранение и ношение оружия».
5) Введение запрета на наличие оружия «во время участия … в культурно-развлекательных, спортивных мероприятиях, религиозных обрядах и церемониях» не учитывает определенных моментов: я согласен, что в театре (кинотеатре, музее) мне пистолет (газовый баллончик) не нужен (вряд ли я там буду от кого-то обороняться), но вот, возвращаясь поздно вечером с женой из кинотеатра, театра (обычно начало в 19.00 а окончание в 21.00) наличие пистолета в кобуре под мышкой (газового баллончика в кармане) явно не будет лишним, как говорится «лучше я буду все время носить с собой пистолет и он мне ни разу не пригодится, чем в тот самый момент, когда он был нужен, его под рукой не оказалось». Так вот полагаю, здесь необходимо учитывать, что с одной стороны за безопасность таких мероприятий отвечает организатор, а с другой за безопасность меня и моих близких отвечаю я, особенно до начала и после окончания указанных мероприятий, предлагаю часть 3 статьи 24 ФЗ «Об оружии» изложить в следующем виде:
«Лицам, владеющим на законном основании оружием, запрещается иметь его при себе (за исключением тех местностей, где ношение холодного оружия является принадлежностью национального костюма) во время участия в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетировании или иных массовых акциях. Организаторы культурно-развлекательных, спортивных мероприятий, религиозных обрядов и церемоний имеют право запретить наличие у граждан оружия во время проведения данных мероприятий при условии организации в соответствии с действующим законодательством приема на ответственное хранение на период проведения указанных мероприятий оружия граждан, которыми граждане владеют на законных основаниях. Обеспечение условий приема, хранения и выдачи оружия является обязанностью организатора культурно-развлекательных, спортивных мероприятий, религиозных обрядов и церемоний.»
6) Ведение контрольного отстрела гладкоствольного огнестрельного длинноствольного оружия, далее − «гладкоствол», и травматики потребует значительных финансовых, материальных, и людских ресурсов − если сейчас нарезное оружие отстреливается в разрешительных подразделениях субъектов РФ, которых меньше сотни, то с введением данной меры придется практически в каждом районном ОВД, а их тысячи, оборудовать соответствующие помещения для проведения отстрела, нужны будут люди для его проведения, помещения для обработки информации и хранения отстрелянных гильз, учитывая, что гильзы гладкоствола слабо поддаются идентификации (особенно наиболее распространенные пластиковые и папковые) и то, обстоятельство, что преступлений с легальным гладкостволом, которого на руках у граждан несколько миллионов, совершается единицы, полагаю, что эффективность данной процедуры по отношению к требуемым затратам будет низка и от проведения контрольного отстрела гладкоствола следует отказаться.
Что же касается отстрела травматики: данная мера будет эффективна только при наличии единой, в рамках всей страны, электронной базы отстрелянных

[sergei-d]

гильз из такого оружия, и, конечно, данное мероприятие будет оказывать на владельцев оружия определенное психологическое воздействие, но здесь тоже есть ряд моментов: как распознавать гильзы от ОСЫ, введение отстрела приведет к увеличению спроса на револьверы (из них гильзы не вылетают).
7) Проектом ФЗ предлагается исключить возможность охотничьего короткоствольного огнестрельного оружия (статья 3) − полагаю, что это нецелесообразно, пусть остается как есть, так как:
• данный вид оружия необходим для добивания раненого зверя, который как известно гораздо опаснее по сравнению с не раненым, в некоторых ситуациях он может спасти жизнь охотнику, кстати за рубежом этот вид оружия достаточно распространен;
• с учетом того, что ношение охотничьего оружия определяется пунктами 62, 63 Правил оборота гражданского и служебного оружия (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814), ношение данного вида оружия гражданами в целях самообороны запрещено и будет приводить к привлечению граждан, нарушающих данные положения к административной ответственности;
• также следует отметить, что за более чем 13-ти летнюю историю существования ФЗ «Об оружии», пока еще не было сертифицировано ни одной модели охотничьего короткоствольного огнестрельного оружия, вряд ли прямо завтра они появятся в обращении.
8) Исключение травматикой (огнестрельное оружие временного поражения) возможности «механического (проникающего) поражения живой цели» приведет к тому, что применение травматики в рамках необходимой обороны произведет обратный эффект − обороняющегося она не защитит, а нападавшего (их) только разозлит, вследствие чего обороняющийся таким «оружие» гораздо сильнее пострадает. Кроме того ограничение дульной энергии на определенном уровне (предлагаемые 70 Дж) не учитывают особенностей конструкций оружия и боеприпасов, поэтому предлагаю оставить полномочия по определению возможной степени воздействия, а, следовательно и дульной энергии в компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Такой порядок определен в настоящее время в отношении патронов травматического действия к огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и огнестрельному бесствольному оружию отечественного производства (статьи 3 и 6 ФЗ «Об оружии»).
9) Дополнение части 4 статьи 223 УК РФ в части введения уголовной ответственности за незаконный ремонт холодного оружия приведет к привлечению охотников за самостоятельную заточку имеющегося у них охотничьего холодного клинкового оружия − данный вывод основан на следующих положениях:
Во-первых, ремонт оружия − это восстановление утраченных поражающих свойств оружия, отсюда следует, что заточка затупившегося охотничьего ножа

[sergei-d]

или кинжала, являющегося в соответствии с ФЗ «Об оружии» холодным клинковым оружием будет ничем иным как ремонтом.
Во-вторых, статья 1 ФЗ «Об оружии», относит ремонт оружия к производству оружия: «производство оружия - исследование, разработка, испытание, изготовление, а также художественная отделка и ремонт оружия, изготовление боеприпасов, патронов и их составных частей».
В-третьих, в соответствии с пунктом 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия ремонт оружия могут осуществлять только юридические лица, имеющие соответствующие лицензии.
Таким образом ведение данной нормы, приведет к тому, что практически любого владельца охотничьего холодного клинкового оружия можно будет привлекать к уголовной ответственности за самостоятельную заточку ножей и кинжалов, являющихся холодным оружием, при это многие экземпляры, хозяйственно-бытовых ножей, оборот которых, в отличие от холодного оружия свободный, по своим характеристикам практически не уступают холодному оружию. Вышеизложенное свидетельствует как об отсутствии логики в данном вопросе, так и о наличии огромной коррупционной составляющей − возможностей для этого море. Кроме того, полагаю необходимым отметить, что данные действия (заточка охотничьего ножа или кинжала) не представляют никакой общественной опасности, в бытовом плане гораздо опаснее кухонные ножи, табуретки, сковородки − именно с их применением совершается большинство бытовых преступлений. Для недопущения подобного необходимо в проект ФЗ после слов «метательного оружия» добавить «(за исключением холодного оружия, в том числе метательного, владение которым осуществляется на законных основаниях)».
10) Замена в статьях 20.8, 20.13 КоАП РФ одного из вида административного наказания с возмездного изъятия на конфискацию, является необоснованно чрезмерным, так как за незначительное с точки зрения общественной опасности правонарушение человек может не просто лишиться конкретной единицы оружия,, но при этом он даже не может получить его (оружия) стоимость в денежном выыражении, в данном законоположении также имеется коррупционная составляющая, позволяющая «выжимать» владельцев оружия.

Кроме того, хочу предложить еще одно не очень существенное изменение, которое однако «закрывает» один из «пробелов» ФЗ «Об оружии»:
В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «Об оружии»: «Спортивное ... огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие ... имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которые имеют охотничьи билеты или членские охотничьи билеты». Из анализа приведенной нормы ФЗ «Об оружии» следует, что граждане РФ, имеющие охотничьи билеты, вправе приобретать спортивное огнестрельное гладкоствольное оружие и использовать его на охоте. Таким образом, из указанного обстоятельства, подтверждающего, что данное оружие можно использовать на охоте следует, что оно (спортивное огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие)