Кто что посмотрел из киноновинок?
Модератор: Модераторы
Правила форума
Внимание! Наш форум вне политики. Все сообщения имеющие политическую окраску - будут удаляться.
Внимание! Наш форум вне политики. Все сообщения имеющие политическую окраску - будут удаляться.
- Александр_Д
- Ветеран форума
- Сообщения: 3305
- Зарегистрирован: 25 янв 2010, 14:18
- Откуда: п.г.т.Анна
- Благодарил (а): 722 раза
- Поблагодарили: 1448 раз
Re: Кто что посмотрел из киноновинок?
А вот еще одно мнение о "Левиафане", привожу, как пример, подумать об этом фильме не только с точки зрения ..."правда жизни" ...
..."Поначалу фильм нравился. Великолепная режиссура, талантливая операторская работа, удачный подбор актеров сулили интересный просмотр. Однако ожидания не сбылись. Я не поняла, а что же нам хотел сказать Звягинцев этим фильмом, каков его посыл к нам. Ну понятно, что чернухи в нашей жизни полно: и коррупция разъедает всё кругом, как ржавчина; и неправосудные судебные решения зачастую принимаются в угоду властям; и пьянство у нас широко распространено, особенно в провинции; и семейные ценности попраны.
И все-таки … Неужели фильм снят лишь для того, чтобы талантливо показать хронику событий провинциальной жизни, где мэр – с криминальным прошлым, вся правоохранительная система муниципалитета у него на побегушках; где все – и мужчины, и женщины – пьют по-черному; где жена запросто изменяет мужу с другом; где за кусок земли человека могут отправить на зону за не совершенное им убийство.
Параллель с библейским Иовом здесь совсем не прослеживается. Иов, несмотря на всё то, что с ним произошло, остался верен Богу. А здесь режиссер показывает нам, что «власть всегда права», плетью обуха не перешибешь, власть церковная срослась с властью светской, да и вообще - Бога нет. Безнадега.
Кощунственен финал фильма: на отнятом участке, отправив главного героя на зону, мэр, на котором клейма ставить негде, строит церковь и молится в ней, а архиерей, знающий обо всех «художествах» мэра, с благодарностью принимает этот дар.
Фильм, который не заставляет задуматься, сделать выводы, фильм, который не будоражит разум и чувства зрителя, заведомо ущербен. Фильм, в котором звучит издевка над Верой, ущербен стократно.
То, что «Левиафан» понравится на Западе, не вызывает сомнений. Сейчас западному зрителю очень хочется видеть Россию именно такой – серой и беспросветной. Советскому зрителю тоже в свое время показывали кино западных неореалистов, в котором раскрывались «ужасы буржуазной действительности», и мы с интересом это смотрели. Но всё же во всех этих фильмах (навскидку: «Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?», «Благословите зверей и детей», «Этот безумный, безумный, безумный мир») всегда была пища для ума и сердца.
А тут после просмотра остается лишь недоумение: ну и что?
..."Поначалу фильм нравился. Великолепная режиссура, талантливая операторская работа, удачный подбор актеров сулили интересный просмотр. Однако ожидания не сбылись. Я не поняла, а что же нам хотел сказать Звягинцев этим фильмом, каков его посыл к нам. Ну понятно, что чернухи в нашей жизни полно: и коррупция разъедает всё кругом, как ржавчина; и неправосудные судебные решения зачастую принимаются в угоду властям; и пьянство у нас широко распространено, особенно в провинции; и семейные ценности попраны.
И все-таки … Неужели фильм снят лишь для того, чтобы талантливо показать хронику событий провинциальной жизни, где мэр – с криминальным прошлым, вся правоохранительная система муниципалитета у него на побегушках; где все – и мужчины, и женщины – пьют по-черному; где жена запросто изменяет мужу с другом; где за кусок земли человека могут отправить на зону за не совершенное им убийство.
Параллель с библейским Иовом здесь совсем не прослеживается. Иов, несмотря на всё то, что с ним произошло, остался верен Богу. А здесь режиссер показывает нам, что «власть всегда права», плетью обуха не перешибешь, власть церковная срослась с властью светской, да и вообще - Бога нет. Безнадега.
Кощунственен финал фильма: на отнятом участке, отправив главного героя на зону, мэр, на котором клейма ставить негде, строит церковь и молится в ней, а архиерей, знающий обо всех «художествах» мэра, с благодарностью принимает этот дар.
Фильм, который не заставляет задуматься, сделать выводы, фильм, который не будоражит разум и чувства зрителя, заведомо ущербен. Фильм, в котором звучит издевка над Верой, ущербен стократно.
То, что «Левиафан» понравится на Западе, не вызывает сомнений. Сейчас западному зрителю очень хочется видеть Россию именно такой – серой и беспросветной. Советскому зрителю тоже в свое время показывали кино западных неореалистов, в котором раскрывались «ужасы буржуазной действительности», и мы с интересом это смотрели. Но всё же во всех этих фильмах (навскидку: «Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?», «Благословите зверей и детей», «Этот безумный, безумный, безумный мир») всегда была пища для ума и сердца.
А тут после просмотра остается лишь недоумение: ну и что?
Охота пуще неволи!
- Николаич
- Ветеран форума
- Сообщения: 6371
- Зарегистрирован: 09 мар 2007, 03:36
- Откуда: Ставрополь
- Благодарил (а): 218 раз
- Поблагодарили: 766 раз
- Контактная информация:
Re: Кто что посмотрел из киноновинок?
Александр_Д писал(а): вот еще одно мнение о "Левиафане",
Саша, я поддержу mazila-fox"mazila-fox писал(а):Каждый зритель, в этом фильме свою истину увидит.
Николаич писал(а):если бы герой был настоящим мужиком по отношению к женщине, то были бы и друзья, и беды от бабы не было
от себя добавлю что Все зависит от нас самих и наших отношений из чего и складываются обстоятельства.
Если не поняла, зачем дальнейшая болтовня ...Александр_Д писал(а): Я не поняла, а что же нам хотел сказать Звягинцев этим фильмом,
Последний раз редактировалось Николаич 29 янв 2015, 10:24, всего редактировалось 1 раз.
- Александр_Д
- Ветеран форума
- Сообщения: 3305
- Зарегистрирован: 25 янв 2010, 14:18
- Откуда: п.г.т.Анна
- Благодарил (а): 722 раза
- Поблагодарили: 1448 раз
- Николаич
- Ветеран форума
- Сообщения: 6371
- Зарегистрирован: 09 мар 2007, 03:36
- Откуда: Ставрополь
- Благодарил (а): 218 раз
- Поблагодарили: 766 раз
- Контактная информация:
Re: Кто что посмотрел из киноновинок?
Не встречал в жизни человека, который бы мог с одного ответа понять правильное представление о человеке, но так как знаю тебя немного попробую ответить.Александр_Д писал(а):один вопрос - ты атеист?
В лихие годы мои близкие друзья как то быстро повзрослели, успокоились и стали регулярно приходить на службу в храм, возможно на это были причины, и меня возили по Святым местам Нижегородской обл. и Мордовии, ну и конечно покрестили в храме Казанской иконы Божией Матери гор. Саратова.
Все это конечно повлияло на меня, однако честно скажу - присутствуя на богослужении я чувствую, что еще не готов быть Верующим человеком.
И еще, я писал про ответ, а вот по поставленному тобой вопросу возможно смогу высказать твою точку зрения ...
- aleks0462
- Ветеран форума
- Сообщения: 2857
- Зарегистрирован: 06 сен 2012, 12:08
- Откуда: Краснодар
- Благодарил (а): 965 раз
- Поблагодарили: 1179 раз
Re: Кто что посмотрел из киноновинок?
С женщиной в общем-то можно и согласиться. Ну посмотрели мы "правду жизни",.. и что?Александр_Д писал(а):А вот еще одно мнение о "Левиафане", привожу, как пример, подумать об этом фильме не только с точки зрения ..."правда жизни" ...
Мы это, и даже существенно больше, видим каждый день. При желании конечно видеть.
Все зло в мэре? В батюшке-цинике? Да нет конечно.
Кого хотел прозреть Звягинцев? Обывателя? Высший круг?
Обыватель оцифрован импортными ценностями и умиротворен колбасой, а либеральная элита цинична по природе. Зло и беда наша в том, что все это, мы готовы видеть вокруг себя.
Николаич писал(а):Александр_Д писал(а): вот еще одно мнение о "Левиафане",Саша, я поддержу mazila-fox"mazila-fox писал(а):Каждый зритель, в этом фильме свою истину увидит.
Если каждый в фильме видит свою истину, то это минус режиссеру. Значит он не справился со своей задачей - довести до зрителя свою правду. Если идея фильма четко просматриваемая, то скорее, с ней можно либо не согласиться, либо согласиться.
ИМХО.
В эпоху лжи и лицемерия,
Во времена циничных смут,
Охота - для души лечение,
И сердцу ласковый приют!
Во времена циничных смут,
Охота - для души лечение,
И сердцу ласковый приют!
- vabanskiy
- Ветеран форума
- Сообщения: 1253
- Зарегистрирован: 06 ноя 2012, 19:31
- Откуда: ХМАО п.Октябрьское
- Благодарил (а): 176 раз
- Поблагодарили: 258 раз
- Контактная информация:
Re: Кто что посмотрел из киноновинок?
Судя по стилю, женщина - критик... Думаю, что фильмы снимают не для критиков, а для зрителя. Продукты же не для санэпидемстанции выпускают.aleks0462 писал(а): С женщиной в общем-то можно и согласиться. Ну посмотрели мы "правду жизни",.. и что?
Мы это, и даже существенно больше, видим каждый день. При желании конечно видеть.
Все зло в мэре? В батюшке-цинике? Да нет конечно.
Кого хотел прозреть Звягинцев? Обывателя? Высший круг?
Обыватель оцифрован импортными ценностями и умиротворен колбасой, а либеральная элита цинична по природе. Зло и беда наша в том, что все это, мы готовы видеть вокруг себя.
А дело критиков - склонить массы в нужную сторону и отработать гонорар. "Главсанврач" убеждает не есть мясо из Европы, а мясные консервы в магазинах почти все Калининградские...
Откуда в Калининградской области столько скота и птицы ?
И здесь, думаю, что главная задача - не оставить зрителя равнодушным...aleks0462 писал(а): Если каждый в фильме видит свою истину, то это минус режиссеру. Значит он не справился со своей задачей - довести до зрителя свою правду. Если идея фильма четко просматриваемая, то скорее, с ней можно либо не согласиться, либо согласиться.
ИМХО.
Не скажу, что фильм удивил, или понравился, тоже вижу всё это каждый день, но удивило то, что фильм вышел при поддержке министерства культуры.
Неужели в "прачечной" разучились деньги считать?
<<Одни хотели бы понимать то, во что верят, другие - поверить в то, что понимают.>>
- Александр_Д
- Ветеран форума
- Сообщения: 3305
- Зарегистрирован: 25 янв 2010, 14:18
- Откуда: п.г.т.Анна
- Благодарил (а): 722 раза
- Поблагодарили: 1448 раз
Re: Кто что посмотрел из киноновинок?
Николаич
Понял, спасибо за ответ! Задал этот вопрос для того, чтобы лучше понять для себя твой взгляд на этот фильм. Собственно, такой ответ я и ожидал. Он вполне логично следует из ранее сказанного. Получается такая штука - чтобы нам с тобой воспринимать хотя бы этот фильм с согласной друг для друга точки зрения - нужно либо мне надо стать неверующим, либо тебе - верующим ...
Но, увы, волевым решением, такие вещи в жизни - не решаются - мы люди взрослые - поэтому пусть все идет своим, естественным чередом, а мы то сейчас все равно останемся каждый при своем.
Время идет, меняемся мы, меняется и наше восприятие жизни, и всего того, с чем мы в этой жизни сталкиваемся...
Понял, спасибо за ответ! Задал этот вопрос для того, чтобы лучше понять для себя твой взгляд на этот фильм. Собственно, такой ответ я и ожидал. Он вполне логично следует из ранее сказанного. Получается такая штука - чтобы нам с тобой воспринимать хотя бы этот фильм с согласной друг для друга точки зрения - нужно либо мне надо стать неверующим, либо тебе - верующим ...
Но, увы, волевым решением, такие вещи в жизни - не решаются - мы люди взрослые - поэтому пусть все идет своим, естественным чередом, а мы то сейчас все равно останемся каждый при своем.
Время идет, меняемся мы, меняется и наше восприятие жизни, и всего того, с чем мы в этой жизни сталкиваемся...
Охота пуще неволи!
- Николаич
- Ветеран форума
- Сообщения: 6371
- Зарегистрирован: 09 мар 2007, 03:36
- Откуда: Ставрополь
- Благодарил (а): 218 раз
- Поблагодарили: 766 раз
- Контактная информация:
Re: Кто что посмотрел из киноновинок?
На самом деле у нас дефицит фильмов, которые можно смотреть от начала до конца, ну вот «Левиафан» яркий пример того, что зрителю интересна игра актеров в нем и сюжет нашей действительности не нов, но завлекает по видимому, я не беру в расчет Вашу обиду на то, в каком свете представлен священослужитель ... и на чем построено заключение, эмоции не главный аргумент.
Верующих режиссер не обидел, все го лишь предостерег о той коррупции, с которой ежедневно борются депутаты и члены правительства с экрана – в особенности премьер ...
Зритель делает оценку в сравнении с другими фильмами, как пример с фильмами Бондарчука ... Саша ты кажется не досмотрел «Сталинград» или тебя тронул фильм Михалкова «Солнечный удар» - вот уж точно адресовано:
Рад за тебя, как за Верующего, сам пока не могу себя таковым считать, может требую многого, да и что то меня толпы бывших коммунистов, охульников и прочей нечисти с наградами московской епархии не дают сделать шаг, в фильме и это отражено
Ну и главное то в фильме то, что он дает возможность оценить общество и себя в этом сообществе.
Верующих режиссер не обидел, все го лишь предостерег о той коррупции, с которой ежедневно борются депутаты и члены правительства с экрана – в особенности премьер ...
Зритель делает оценку в сравнении с другими фильмами, как пример с фильмами Бондарчука ... Саша ты кажется не досмотрел «Сталинград» или тебя тронул фильм Михалкова «Солнечный удар» - вот уж точно адресовано:
, а больше и фильмов то .... бюджет ёкvabanskiy писал(а):Неужели в "прачечной" разучились деньги считать?
Ну вот, зачем мне видеть твоими глазами .... своими смотрю и не сомневаюсь в Верующих людях, внутренний мир которых знаю по совместной работе, общении при проживании в монастырях Мордовии и Дивеево.Александр_Д писал(а): Получается такая штука - чтобы нам с тобой воспринимать хотя бы этот фильм с согласной друг для друга точки зрения - нужно либо мне надо стать неверующим, либо тебе - верующим ...
Рад за тебя, как за Верующего, сам пока не могу себя таковым считать, может требую многого, да и что то меня толпы бывших коммунистов, охульников и прочей нечисти с наградами московской епархии не дают сделать шаг, в фильме и это отражено
Ну и главное то в фильме то, что он дает возможность оценить общество и себя в этом сообществе.
- vabanskiy
- Ветеран форума
- Сообщения: 1253
- Зарегистрирован: 06 ноя 2012, 19:31
- Откуда: ХМАО п.Октябрьское
- Благодарил (а): 176 раз
- Поблагодарили: 258 раз
- Контактная информация:
Re: Кто что посмотрел из киноновинок?
И я к тому, что шум о "издёвке над верой", похоже, тоже из "прачечной"...Николаич писал(а): а больше и фильмов то .... бюджет ёк
Все мы ходим в "мясную лавку", видим витрины с обыкновенным мясом и халяльным. Не верю, что мясо везут на разных машинах, что хранится оно в разных камерах, что
разделывают его разным инструментом, тем более, вижу как продавец, подав православному свинину, "теми же руками" подаёт баранину правоверному. И каждый ест своё.
Но стОит "кому-то" нашептать "кому надо", а "кто надо", толкнёт речь "где надо" и ларьки заполыхают.
Так просто "правду жизни" можно превратить в "издёвку над верой". Одних - фильмом можно "накормить", а другим - "ларьки пожечь". И все при деле...
Возможно, изначально "Левиафан" и создавался для западного зрителя, но позже, кто-то испугался, что наш зритель "заглянув в зеркало" может не так всё понять и начались
"объяснения сути".
Поживём - увидим, на ком "шапка загорелась"...
<<Одни хотели бы понимать то, во что верят, другие - поверить в то, что понимают.>>
- Александр_Д
- Ветеран форума
- Сообщения: 3305
- Зарегистрирован: 25 янв 2010, 14:18
- Откуда: п.г.т.Анна
- Благодарил (а): 722 раза
- Поблагодарили: 1448 раз
Re: Кто что посмотрел из киноновинок?
"Солнечный удар" еще не смотрел, и пока не знаю, захочу ли смотреть. Последние его фильмы, которые я видел, что-то отбили у меня желание смотреть что-либо из его творчества дальше. Такого маразма, в каком изображаются сражения ВОВ, (например - "Цитадель"), я давно не видел.
Разве что с этим маразмом "Цитадели" схож такой же маразм в фильм "Сталинград", Бондарчука ... (посмотрел я этот фильм полностью). Хотя то, что Михалков озвучивает в своем проекте "Бесогон" - я разделяю.
Не пониманию только, как у Михалкова сочетается его позиция в "Бесогоне" - с тем, что он творит в своем кино. (Если кто не знает, что это за "Бесогон" - наберите в Ютубе, в поиске "Бесогон", Михалков - тогда сможете увидеть и получить представление, о чем это там...)
Насчет "Левиафана" я спор вести не буду. (И насчет "Сталинграда" тоже). Я только иное от похвальных отзывов о таких фильмах добавляю, с надеждой на то, что когда-нибудь со временем, это поможет человеку увидеть в таких фильмах то, что сейчас этот человек там не видит.
Просто я давно убедился в том, что в споре переубедить взрослого человека хоть в чем-то, практически невозможно. Пока сам этот человек изнутри самого себя не измениться. Вопреки пословице, я утверждаю, что в спорах не рождается истина, в спорах люди только могут разругаться...
Почему так?
- Думаю, это происходит от того, что имея разное восприятие мира, люди в одних и тех же событиях, в одних и тех же словах видят и слышат разный совершенно разный смысл. Для одних важным, значимым становиться одно, другие видят все это в другом, в том, что для меня, к примеру, вообще не суть...
Вот как мы сейчас по отношению к данным фильмам.
Даром убеждения (он потому и называется - Дар!), который мог бы нас разом в чем-то переубедить, обладают немногие люди - это святые, подвижники, отдельные выдающиеся личности. Но у большинства такого дара нет.
У меня нет тоже. Возвращаемся к тому, что было сказано в начале..
Разве что с этим маразмом "Цитадели" схож такой же маразм в фильм "Сталинград", Бондарчука ... (посмотрел я этот фильм полностью). Хотя то, что Михалков озвучивает в своем проекте "Бесогон" - я разделяю.
Не пониманию только, как у Михалкова сочетается его позиция в "Бесогоне" - с тем, что он творит в своем кино. (Если кто не знает, что это за "Бесогон" - наберите в Ютубе, в поиске "Бесогон", Михалков - тогда сможете увидеть и получить представление, о чем это там...)
Насчет "Левиафана" я спор вести не буду. (И насчет "Сталинграда" тоже). Я только иное от похвальных отзывов о таких фильмах добавляю, с надеждой на то, что когда-нибудь со временем, это поможет человеку увидеть в таких фильмах то, что сейчас этот человек там не видит.
Просто я давно убедился в том, что в споре переубедить взрослого человека хоть в чем-то, практически невозможно. Пока сам этот человек изнутри самого себя не измениться. Вопреки пословице, я утверждаю, что в спорах не рождается истина, в спорах люди только могут разругаться...
Почему так?
- Думаю, это происходит от того, что имея разное восприятие мира, люди в одних и тех же событиях, в одних и тех же словах видят и слышат разный совершенно разный смысл. Для одних важным, значимым становиться одно, другие видят все это в другом, в том, что для меня, к примеру, вообще не суть...
Вот как мы сейчас по отношению к данным фильмам.
Даром убеждения (он потому и называется - Дар!), который мог бы нас разом в чем-то переубедить, обладают немногие люди - это святые, подвижники, отдельные выдающиеся личности. Но у большинства такого дара нет.
У меня нет тоже. Возвращаемся к тому, что было сказано в начале..
Последний раз редактировалось Александр_Д 30 янв 2015, 12:18, всего редактировалось 2 раза.
Охота пуще неволи!