Охота и рыбалка на Юге России. Форум охотников и рыболовов WWW.YUROK-CLUB.RU
Модератор: Модераторы
Позволю себе уточнениеBensi писал(а): Да Да, меня мой отец учил, хоть сам он матрос-моторист увлекающийся фотографией и рыбалкойвот и меня он посветил в свои таинства
как сейчас помню свою первую рыбалку с отцом в 4 года, а в шесть лет первую фотографию, сам сфотографировал на ФеД и с отцом :
А я пейзажи. И животных.Bensi писал(а):Очень люблю снимать портреты, спорт и репортажку
и я люблюBensi писал(а):Очень люблю снимать портреты,
Я Вам эксперимент предложил провести, именно в автомате - то есть, экспозицию делает сама камера, и посмотреть на фото, сделанные одной камерой при разных условиях освещения. Хотя можно еще добавить к этому и ручной режим, а также сравнить качество снимков -без последующей обработки в редакторе.Б.М.В. писал(а): A.V.X.1960 писал(а):Снимать можно хоть чем, на авторежиме.
Работая с зеркальными камерами, я работаю только в режиме ручных установок.
, а человек просто нажиматель кнопки. ИМХО, конечно всё что написал.
давайте дальше беседовать! Вот тогда непонятно, что Вы там в ручную ставите? Все давно придумано технологами и инженерами, и как раз для того, чтобы руками не ставить, не мерить экспонометром. Все точно также - выдержка-диафрагма, в настоящий момент только "чувствительность" стала доступно высокая. Раньше уже на 250 ед. сложно было получить что-нибудь хорошее.Б.М.В. писал(а):То что Вы предложили я знаю и происходящее при подобной съёмке мне понятно.
По поводу экспонометра, так в зеркальных камерах эта функция более чем экспонометр, там процессорная система работает или сама или с фотографом и ручные настройки позволяют многократно расширять поле творчества. В современных моделях заложено столько возможностей что даже профи не в состоянии всё реализовать, каждый выбирает свой сектор услуг и отрабатывает в меру своего понимания .
Это очень интересный мир ... во всяком случае для меня ... и я к своему стыду могу сказать что я в нём мало знаю, потому что постоянно учусь и открываю каждый раз новое.
Я выше писал о нелюбви к увлечению редактирования. Для меня это так же как в звуковоспроизведении - чем выше качество тракта от источника звука до уха слушателе, тем меньше органов, корретирующих характер звучания.
Саша, если ты здесь имел ввиду зернистость плёнки, то я буду оспаривать это утверждение. У меня качество негативов было неплохим, надо правильно проявлять. Ну и зависело от плёнки (Свема, Шостка). Нужно было проявлять плёнку в проявителе охлажденном. Рекомендуемая температура 18-20 градусов, я проявлял при 14-15 градусах. Время проявления увеличивалось, но зернистость была значительно меньше. И ещё: я доставал (разными путями) киноплёнку негативную не менее 140 ед. Она шла в круглых коробках, как обычные киноплёнки. Внутри завёрнута в два слоя бумаги. Отмерял в темноте метражом, скручивал на бобышку кассеты, не дотрагиваясь до светочувствительного слоя. И ву а ля! Кстати, замечательные проявители получались из химреактивов для проявки рентгеновских снимков. Ну, кислый фиксаж или гипосульфит добывался там же за жидкую валюту у лаборантов (мужики были там)A.V.X.1960 писал(а):Раньше уже на 250 ед. сложно было получить что-нибудь хорошее.
Редактор не может управлять или корректировать освещение. Вот здесь он выбирает между соотношением диафрагма и выдержка.A.V.X.1960 писал(а):Редактор как раз и дает возможность подкорректировать это освещение .
Очень много и на свой выбор, например приоридет зональной фоксировки. Можно и вручную вертеть, но часто время не позволяет.A.V.X.1960 писал(а):
Вот тогда непонятно, что Вы там в ручную ставите?
Давно придуманы полуфабрикаты и микроволновкаA.V.X.1960 писал(а):Все давно придумано технологами и инженерами, и как раз для того, чтобы руками не ставить, не мерить экспонометром.
Почему тогда у повара вкуснее?A.V.X.1960 писал(а):Все точно также - выдержка-диафрагма, в настоящий момент только "чувствительность" стала доступно высокая.
Каждый выбирает по себе ...
Нет, Иваныч, я имел ввиду, что виртуальная чувствительность пленки в цифре стала большой при хорошем качестве фото. Я пару раз попробовал пленку 250 - больше не стал брать - зерно крупное. Иваныч, я всегда держал проявитель и закрепитель в холодильнике - летом в Средней Азии 40гр в тени круглые сутки, всегда старался купить пленку 32 или 65 ед. - выше нужды не было, так как в экстримальных условиях снимать не приходилось - у этих с зернистостью все нормально. Единственно по началу плохо выходило иногда - то недопроявится, то перепроявится, потом пленку стал покупать не по одной, а блоками - экспериментально определял время проявления пробами - на упаковке написано 7 минут, а проявлялась нормально за 10-12 . Пленка попадалась разная - хоть у Свемы, хоть у Тасмы был брак, как не проявляешь - хрень, скорее всего чувствительность не та, что указана на упаковке или вообще без чувствительности!Inspektor писал(а):Саша, если ты здесь имел ввиду зернистость плёнки, то я буду оспаривать это утверждение. У меня качество негативов было неплохим, надо правильно проявлять. Ну и зависело от плёнки (Свема, Шостка). Нужно было проявлять плёнку в проявителе охлажденном. Рекомендуемая температура 18-20 градусов, я проявлял при 14-15
. Ходил даже такой анекдот - наша пленка - лучшая в мире, она не боится света!
Занимался фотографией с 4-го класса школы ( с 1972 г.), ни на минуту не расставаясь с фотоаппаратом. Начинал с родительской "Чайки" (72 кадра), потом "Вилия", "Вилия-авто", "ФЭД-3", "Зенит-ТТЛ"... пока из продажи не исчезла фотобумага и химия для обработки. За все время ни разу в руки не попадала бракованная пленка, хоть свема, хоть тасма. Заметная на глаз зернистость появлялась на пленке чувствительностью 250 ед., а 32, 64, да 130 вполне устраивали по качеству и зерну. Обеспечил всех своих однокашников фотками со школьных времен.A.V.X.1960 писал(а):Пленка попадалась разная - хоть у Свемы, хоть у Тасмы был брак, как не проявляешь - хрень, скорее всего чувствительность не та, что указана на упаковке или вообще без чувствительности! . Ходил даже такой анекдот - наша пленка - лучшая в мире, она не боится света!
