Бензин или газ.

[123dimon]

Вот еще одно сравнение пропан-бутана и природного газа :hi

Пропан-бутан и природный газ при низком давлении имеют практически одинаковую паровую фазу. В плане теплотворной способности и экономической эффективности оба газа схожи. К тому же, оборудование для потребления пропан-бутана и метана не имеют особых различий, что позволяет быстро и без особых затрат перейти с одного вид газа на другой. Это касается всевозможных видов аппаратуры и устройств, которые используют газ, таких как бытовые газовые плиты или мощные котельные.
Существенным преимуществом смеси пропан-бутана является развитая сеть газозаправочных станций. При этом на пропане расход топлива небольшой, и проехать получится много, к тому же пропан более экономичный по сравнению с природным газом метаном, а стоимость газового оборудования для автомобиля невысока.
У пропан-бутана есть и недостатки. Во-первых, это его цена: синтетический газ дороже природного в несколько раз. Причиной тому являются мировые цены на нефть, из которой добывают синтетический газ. Еще одним недостатком пропан-бутана является его чувствительность к низким температурам. Этот недостаток редко дает о себе знать, так как проявляется при понижении температуры до -40°С. В большинстве регионов России такие температуры зимой бывают крайне редко. Но все равно, при низких температурах мощность двигателя на газу немного падает. Ну и последний недостаток пропан-бутана, который некоторых даже не коснется — это то, что синтетический газ пропан-бутан вырабатывается из нефти, которая имеет очень много областей применения, а значит, однажды она закончится или ее добычи будут крайне малы, чтобы обеспечить всех газом. По расчетам экспертов, в уже известных местах добычи нефти ископаемое закончится приблизительно лет через 50… Будем надеяться, что за полвека будет найдено новое топливо, которое сменит эпоху нефтепродуктов.

[N.N.]

Газ как моторное топливо не только не уступает бензину, но и превосходит его по своим свойствам.

Соглашусь с этим, но с оговоркой - " если двигатель СПЕЦИАЛЬНО создавался под газовое топливо".
Двигатели созданные для сжигания бензина или диз. топлива и ПЕРЕДЕЛАННЫЕ для использования газа - свегда уступают первым по своим характеристикам.
Особенно транспортные двигатели.

[123dimon]

N.N. писал

Соглашусь с этим, но с оговоркой - " если двигатель СПЕЦИАЛЬНО создавался под газовое топливо".

Правильно,100%....... :hi предназначен для определенного вида топлива движок, так и не надо изобретать велосипед, все уже до нас изобретено!!! :компания:

[Николаич]

все хозяева станций по установке ГБО ездят на газе, а ведь люди это далеко не бедные.

.. а я езжу на "чистом 95" бензине good. несмотря на то,что бедный .... они завтра будут ездить на говне (биогаз), и что мне на этих гавнюков равняться

P.S. Механик по жизни я.

а я просто высказал свои предположения, что и присутствует в жизни...

Так на газе они просто кайфуют

...так крикните конструкторам-придуркам, как и что надо делать, а не крутить гайки "Невежам" ...

" сушит" это от невежества.

...единственное чем могу помочь - так это оградить близких от "вежливых мастеров-механиков" :hi
Писали уж здесь люди, что использование газа в основном для прибыли транспортных предприятий и т.п., ни один производитель не дает гарантии на двигатель с использованием газа .... так вот пропаганда "неправильного" делает Вас вне закона Автомобилиста - вы Враги автолюбителя, и никто вас не корит, что сами пользуетесь - на Здоровье :компания:

[123dimon]

Николаич

ни один производитель не дает гарантии на двигатель с использованием газа ....

Если этот двигатель не предназначен производителем работать на газу! В остальном снимается с гарантии даже при наличии сертификата на квалифицированную установку и обслуживание. :компания: :компания: :компания:

[123dimon]

Вот у меня завалялся еще один документ для тех кто все таки решит поставить газ!
Удачи в установке и эксплуатации, выбирайте варианты сами! :радость: blush
Решив установить на автомобиль газовую систему, потребитель обязательно сталкивается с проблемой выбора между видом газа, который будет использоваться в качестве топлива. Как известно, сегодня как альтернатива бензину используется метан или пропан.
Что выбрать? Какой газ перспективнее для автомобиля? Ответ не так прост: нельзя однозначно сказать что лучше – пропан или метан. Оба вида газов имеют свои плюсы и минусы, поэтому. Прежде чем остановиться на одном из них, стоит взвесить все «за» и «против», оценив нюансы обоих газов.
Итак, метан представляет собой природный газ в сжатом состоянии. Для использования метана в качестве автомобильного горючего, практически не нужны никакие сложные технологические переработки. Добытый метан сжимают с помощью компрессорных установок под давлением около 210 Па, после чего газ проходит элементарное осушивание и фильтрацию для очистки от примесей.
Подготовленный таким образом сжатый метан подвергают охлаждению, после чего он считается готовым для подачи в автомобильный двигатель. Октановое число такого топлива составляет 110. В отличие от пропана, метан значительно легче воздуха и при недостаточной изоляции, вытекающий метан попросту висит в воздухе и перемещается на значительные расстояния при малейшем дуновении. Взрывоопасной считается концентрация метана в воздухе от 5 %, что больше чем в 2 раза по сравнению с пропаном. Таким образом, можно считать метан более опасным для жизни, хотя, конечно, даже незначительная концентрация газа в салоне автомобиля негативно влияет на здоровье водителя и пассажиров.
Что касается расхода – 1 кубометр метана соответствует примерно 1.3 литру бензина. Однако при использовании метана, показатели мощности автомобиля значительно падают (около 20%). Это объясняется в первую очередь недостаточным наполнением цилиндров двигателя газо-воздушной смесью, поскольку метан в меньшей пропорции связывается с компонентами воздуха.
Согласно существующим технологиям и представлениям о безопасности, метан в баллоне сжат незначительно, поэтому его подача несколько замедлена, также наблюдается и увеличение срока сгорания образовавшейся воздушно-газовой смеси. Последний фактор можно преодолеть, меняя угол опережения зажигания или устанавливая определенные типы вариаторов, однако существенного повышения мощности двигателя при использовании метана, все же ожидать не стоит.
Серьезный минус использования метана – громоздкость баллона, вес которого превышает 1 центнер, которого хватает на 250 км пути. Кроме того, установка оборудования под метан дороже пропанового. Метановых заправочных станций меньше (в Москве мы знаем одну, некоторые утверждают что их четыри, но где не знают) , чем пропановых (более 50-ти). Для компенсации установки ГБО при езде «на метане» требуется около 40 тысяч километров пробега автомобиля, после чего идет процесс экономии средств на горючем.
Пропан («нефтяной газ»), подобно бензину, хранится в жидком агрегатном состоянии под незначительным давлением (около 7бар) . На самом деле, название «пропан», используемое автомобилистами, весьма условно: как правило, в баллоне находится смесь собственно пропана с бутаном и этаном. При октановом числе около 100, пропан используют в небольшом баллоне, которого хватает больше чем на 300-1200 км дороги. Расход пропана по отношению к бензину составляет где-то плюс/минус 10%. Однако пропан в два раза дешевле бензина, хотя и немного дороже метана.
Исходя из приведенных сравнительных характеристик, становится очевидным, что пропановое ГБО подходит для легковых автомобилей из-за компактности баллонов и невысокой стоимости установки аппаратуры. Для грузового транспорта более перспективным является использование метанового ГБО. Для фуры 100-килограммовый баллон – это не так уж и много, а при активном пробеге, стоимость дорогого оборудования быстро компенсируется и ощущается заметная выгода в затратах на горючее.

[Максим С]

Почти все хозяева станций по установке ГБО ездят на газе, а ведь люди это далеко не бедные.

Насилуют пару годиков авто и продают чуть менее богатым.
Термин "сушит" очень интересный , скорее более уместно говорить о теплонапряженности ЦПГ. Двигатель рассчитанный на бензин рассчитан на определенные температуры, соответственно температуры при работе на газе будут превышать расчётные, а возможно и допустимые. Двигатель построенный для работы на газе, как мне кажется(не доводилось эксплуатировать), должен иметь другую систему охлаждения, с большими площадями для теплообмена. Да и что касается смазки, думаю обычное масло тоже не совсем пригодно, тк масло может просто сгорать, не выполнив своей функции.
Может я и ошибаюсь, опыт работы инженером не так уж и велик. blush
Из курса "судостроения" помнится, что есть суда с ДВС на газе и нефтяных парах, но это больше в порядке эксперимента и такие ДВС не нашли широкого применения.

[Николаич]

Термин "сушит" очень интересный

ну это как слопотал

Может я и ошибаюсь,

не думаю, мне так же интересно слушать Дмитрия и Алексея, которые укрепляют собственную позицию ... конечно все сложно, у меня попроще аргументы :компания:

[Максим С]

Не только температурный режим, но и давление имеет значение.
И сама "физика" рабочей смеси.
Бензино-воздушная смесь (жидкость и газ) и газо-воздушная (газ и газ) работают совершенно по разному. Скорость горения, давление возникающее в процессе горения и т.д. Хоть ищи букварь по свойствам газов и ДВС. В выходные видимо прийдется искать.

Я имел ввиду надежность механизма и его живучесть, а давление и "физика" рабочей смеси это к вопросу мощности. Вопрос о работе смеси в камере сгорания надо обмозговать :/ .
Что касается безопасности, тут бензин однозначно выигрывает. Кто-то может скажет, что 7 бар - это маленькое давление, на самом деле более чем достаточно, после взрыва останутся рожки да ножки. Если уж и устанавливать, то надо следить, как Inspektor пишет.

[Влад Владыч]

Я имел ввиду надежность механизма и его живучесть, а давление и "физика" рабочей смеси это к вопросу мощности. Вопрос о работе смеси в камере сгорания надо обмозговать :/ .

Давно уже все обмозговано и изучено :normal: У меня еще в институте на "Теории ДВС" этому учили
В кратце - на газе не рекомендуется ездить "в натяг" и с "большими нагрузками" , как раз из-за особностей смесеобразования и горения смеси. П этой же причине интервал замены масла должен быть меньше (читота масла не характеризует его "остаточный ресурс" в полной мере.

Что касается безопасности, тут бензин однозначно выигрывает. Кто-то может скажет, что 7 бар - это маленькое давление, на самом деле более чем достаточно, после взрыва останутся рожки да ножки. Если уж и устанавливать, то надо следить, как Inspektor пишет.

Оба топлива опасны. Если бензин "рванет" тоже мало не покажется.