ЮЖНЫЙ РЫБОЛОВНО-ОХОТНИЧИЙ КЛУБ

Bensi писал(а): Да Да, меня мой отец учил, хоть сам он матрос-моторист увлекающийся фотографией и рыбалкой вот и меня он посветил в свои таинства как сейчас помню свою первую рыбалку с отцом в 4 года, а в шесть лет первую фотографию, сам сфотографировал на ФеД и с отцом :

Позволю себе уточнение
Феликс Эдмундович Дзержинский=ФЭД

Bensi писал(а):Очень люблю снимать портреты, спорт и репортажку

А я пейзажи. И животных.





Эльбрус из машины на скорости 140 км/час



Гнёзда стрижей



Это снято "мыльницей" Samsung ES10. Жаль перестала работать фокусировка на средние и дальние дистанции.

Bensi писал(а):Очень люблю снимать портреты,

и я люблю



Люблю снимать всё интересное и портреты и пейзажи, более всего увлекает репортаж - много работы, много мусора, но зато выстреливают кадры-память.

У меня всев семье в разной степени увлечены фотографией и у каждого под рукой своё чтобы устраивать семейные дуэли.

Вот на мой взгляд хороший смысловой кадр схватила невестка



Пока сын со спинингом работает, внук наводит порядок в снастях

Кадр сделан простой мыльницей, но от этого ценность кадра нисколько не страдает.

Б.М.В. писал(а): A.V.X.1960 писал(а):Снимать можно хоть чем, на авторежиме.



Работая с зеркальными камерами, я работаю только в режиме ручных установок.

Я Вам эксперимент предложил провести, именно в автомате - то есть, экспозицию делает сама камера, и посмотреть на фото, сделанные одной камерой при разных условиях освещения. Хотя можно еще добавить к этому и ручной режим, а также сравнить качество снимков -без последующей обработки в редакторе.
Про ручную установку - Вы что фотоэкспонометром меряете экспозицию, или на "глаз", ставите её? Раньше я ставил вручную - мерил фото экспонометром, потом выбирал пару - выдержка-диафрагма, делал "вилку" иногда. Потом купил "Зенит" ТТЛ, там проще - ставишь какую тебе надо диафрагму (или выдержку), а потом изменяя другой параметр, доводишь стрелку до среднего положения. В мыльницах всегда всё резко и глубоко, да и большинство людей не знают что такое "глубина резкости". Я смотрел на работе снимки свадебного фотографа (что типа фотосессии жениха с невестой по всем "историческим" местам города) - работница принесла. Я глядя на фото, понял, что начинающий фотограф, спросил кто снимал - снимала молодая девчонка. Прочитал где-то про "глубину резкости", и неуклюже пытался применить это. "Глубина" была средняя, впечатление такое, что просто плохо навели резкость. Очень редко нужна эта глубина, и пихать ее в каждый снимок, на мой взгляд, не надо, а если глубина маленькая - то это должно быть оправдано сюжетом или задумкой фотографа. Хотя часто пишут в статьях, что это именно главное достоинство зеркалки - можно снимать с размытым фоном. Я использую на мыльнице "авто",макро и иногда " спорт". Есть еще один адекватный режим - из трех снимков делает один, при плохих условиях съемки, но как-то стараюсь не снимать в таких условиях. Остальные программы - бесполезны (на мой взгляд), и производители пихают их туда для маркетинга - иначе проиграешь конкурентам.
Снимая в формате РАВ, тоже не вижу смысла терять время и ставить вручную - если не устраивает экспопара, выбранная камерой - меняете в редакторе. Хотя, конечно, как то плохо мириться с тем, что камера умней человека , а человек просто нажиматель кнопки. ИМХО, конечно всё что написал.
Ну вот - тоже тему поддержал! давайте дальше беседовать!

То что Вы предложили я знаю и происходящее при подобной съёмке мне понятно.

По поводу экспонометра, так в зеркальных камерах эта функция более чем экспонометр, там процессорная система работает или сама или с фотографом и ручные настройки позволяют многократно расширять поле творчества. В современных моделях заложено столько возможностей, что даже профи не в состоянии всё реализовать, каждый выбирает свой сектор услуг и отрабатывает в меру своего понимания .
Это очень интересный мир ... во всяком случае для меня. И я к своему стыду могу сказать, что я в нём мало знаю, потому что постоянно учусь и открываю каждый раз новое.
Я выше писал о нелюбви к увлечению редактирования. Для меня это так же как в звуковоспроизведении - чем выше качество тракта от источника звука до уха слушателе, тем меньше органов, корретирующих характер звучания.

Б.М.В. писал(а):То что Вы предложили я знаю и происходящее при подобной съёмке мне понятно.

По поводу экспонометра, так в зеркальных камерах эта функция более чем экспонометр, там процессорная система работает или сама или с фотографом и ручные настройки позволяют многократно расширять поле творчества. В современных моделях заложено столько возможностей что даже профи не в состоянии всё реализовать, каждый выбирает свой сектор услуг и отрабатывает в меру своего понимания .
Это очень интересный мир ... во всяком случае для меня ... и я к своему стыду могу сказать что я в нём мало знаю, потому что постоянно учусь и открываю каждый раз новое.
Я выше писал о нелюбви к увлечению редактирования. Для меня это так же как в звуковоспроизведении - чем выше качество тракта от источника звука до уха слушателе, тем меньше органов, корретирующих характер звучания.

Вот тогда непонятно, что Вы там в ручную ставите? Все давно придумано технологами и инженерами, и как раз для того, чтобы руками не ставить, не мерить экспонометром. Все точно также - выдержка-диафрагма, в настоящий момент только "чувствительность" стала доступно высокая. Раньше уже на 250 ед. сложно было получить что-нибудь хорошее.
Про редактирование - сняли Вы кадр - поймали удачный момент, а вот освещение плохое было, цвета не яркие, в кадре лишнего много - что делать? Так оставить или удалить кадр? Что плохого в редактировании? Если Вы снимали на пленку, то наверное знаете, на одной пленке, снятой одной камерой и одним человеком - совершенно разные по качеству негативы - условия разные освещения, с плохих пленочных ничего хорошего не напечатаешь. Редактор как раз и дает возможность подкорректировать это освещение .
В звуковоспроизведении - если на вход усилителя подать плохой сигнал, то на выходе будет тоже плохой, и уже нет смысла в применении высококачественного усилителя. Но, если поставить корректоры, эквалайзеры - то можно улучшить звук, до определенного уровня, разумеется.

A.V.X.1960 писал(а):Раньше уже на 250 ед. сложно было получить что-нибудь хорошее.

Саша, если ты здесь имел ввиду зернистость плёнки, то я буду оспаривать это утверждение. У меня качество негативов было неплохим, надо правильно проявлять. Ну и зависело от плёнки (Свема, Шостка). Нужно было проявлять плёнку в проявителе охлажденном. Рекомендуемая температура 18-20 градусов, я проявлял при 14-15 градусах. Время проявления увеличивалось, но зернистость была значительно меньше. И ещё: я доставал (разными путями) киноплёнку негативную не менее 140 ед. Она шла в круглых коробках, как обычные киноплёнки. Внутри завёрнута в два слоя бумаги. Отмерял в темноте метражом, скручивал на бобышку кассеты, не дотрагиваясь до светочувствительного слоя. И ву а ля! Кстати, замечательные проявители получались из химреактивов для проявки рентгеновских снимков. Ну, кислый фиксаж или гипосульфит добывался там же за жидкую валюту у лаборантов (мужики были там)

A.V.X.1960 писал(а):Редактор как раз и дает возможность подкорректировать это освещение .

Редактор не может управлять или корректировать освещение. Вот здесь он выбирает между соотношением диафрагма и выдержка.

A.V.X.1960 писал(а):
Вот тогда непонятно, что Вы там в ручную ставите?

Очень много и на свой выбор, например приоридет зональной фоксировки. Можно и вручную вертеть, но часто время не позволяет.

A.V.X.1960 писал(а):Все давно придумано технологами и инженерами, и как раз для того, чтобы руками не ставить, не мерить экспонометром.

Давно придуманы полуфабрикаты и микроволновка

A.V.X.1960 писал(а):Все точно также - выдержка-диафрагма, в настоящий момент только "чувствительность" стала доступно высокая.

Почему тогда у повара вкуснее?

Каждый выбирает по себе ...

Не так важно кто какую техническую идею поддерживает человек, главное чтобы было желание творить.



Ещё раз

Inspektor писал(а):Саша, если ты здесь имел ввиду зернистость плёнки, то я буду оспаривать это утверждение. У меня качество негативов было неплохим, надо правильно проявлять. Ну и зависело от плёнки (Свема, Шостка). Нужно было проявлять плёнку в проявителе охлажденном. Рекомендуемая температура 18-20 градусов, я проявлял при 14-15

Нет, Иваныч, я имел ввиду, что виртуальная чувствительность пленки в цифре стала большой при хорошем качестве фото. Я пару раз попробовал пленку 250 - больше не стал брать - зерно крупное. Иваныч, я всегда держал проявитель и закрепитель в холодильнике - летом в Средней Азии 40гр в тени круглые сутки, всегда старался купить пленку 32 или 65 ед. - выше нужды не было, так как в экстримальных условиях снимать не приходилось - у этих с зернистостью все нормально. Единственно по началу плохо выходило иногда - то недопроявится, то перепроявится, потом пленку стал покупать не по одной, а блоками - экспериментально определял время проявления пробами - на упаковке написано 7 минут, а проявлялась нормально за 10-12 . Пленка попадалась разная - хоть у Свемы, хоть у Тасмы был брак, как не проявляешь - хрень, скорее всего чувствительность не та, что указана на упаковке или вообще без чувствительности! . Ходил даже такой анекдот - наша пленка - лучшая в мире, она не боится света!

A.V.X.1960 писал(а):Пленка попадалась разная - хоть у Свемы, хоть у Тасмы был брак, как не проявляешь - хрень, скорее всего чувствительность не та, что указана на упаковке или вообще без чувствительности! . Ходил даже такой анекдот - наша пленка - лучшая в мире, она не боится света!

Занимался фотографией с 4-го класса школы ( с 1972 г.), ни на минуту не расставаясь с фотоаппаратом. Начинал с родительской "Чайки" (72 кадра), потом "Вилия", "Вилия-авто", "ФЭД-3", "Зенит-ТТЛ"... пока из продажи не исчезла фотобумага и химия для обработки. За все время ни разу в руки не попадала бракованная пленка, хоть свема, хоть тасма. Заметная на глаз зернистость появлялась на пленке чувствительностью 250 ед., а 32, 64, да 130 вполне устраивали по качеству и зерну. Обеспечил всех своих однокашников фотками со школьных времен.