ЮЖНЫЙ РЫБОЛОВНО-ОХОТНИЧИЙ КЛУБ

Но если фотошоп есть, то открываешь фотошоп и в верхней командной строке команда ФАЙЛ, выбираешь Автоматизация, далее Photomerge и откроется вот такое окно



Жмешь команду Обзор (В) … и выделяешь все файлы, которые нужно склеить в панораму в любой последовательности и Открыть. Выбранные для склейки файлы появятся в центральном окне. Жмешь ОК и получаешь результат.
Ручная обработка как, правило, не требуется.
P.S. Если предполагается съемка для панорамы, то в автомате снимать не следует, необходимо перейти в ручной режим М, тогда экспозиция для всех снимков будет одинаковой и выравнивание не потребуется.

Вот несколько панорам, выполненных в режиме автоматизации в фотошопе.
Банька на берегу лесного озера.



Безмолвие.



Домбай.



Северский донец.



Эльбрус.

Petr2013 писал(а):Вот несколько панорам, выполненных в режиме автоматизации в фотошопе.

Отличные пейзажи. Фотошоп рулит! Но он не бесплатен и довольно сложен для новичков, желающих "слепить" пейзаж из снимков мыльницей. Поэтому выше и предложил альтернативу. Программка небольшая, бесплатная, интуитивно понятный интерфейс и дает неплохие результаты.

Попробовал оба варианта, снимки сделаны телефоном с камерой всего 5 Мп. Вот, что получилось:

Photoshop CS6


Image Composite Editor

Юстас писал(а):Попробовал оба варианта, снимки сделаны телефоном с камерой всего 5 Мп. Вот, что получилось:

Саня, я первую твою фотографию начал смотреть - думал не открывается - нажимаю - там Наташа Королева голая и еще две бабы голые - предлагают посмотреть и новое узнать! Потом понял - сверху узенькая полосочка с пейзажем - это твое фото! Выкладывай покрупней! У меня и на телефоне и фотоаппарате стоит функция "панорама", сшивается автоматически.
"всего 5 мп" - вполне нормально. При хорошем освещении нормальные снимки получаются. Недавно в Домбай ездил, там у мужика телефон с 10 мп, посмотрел какие снимки делает этот телефон в "автомате" - получше некоторых мыльниц - и пейзажи, и ночью со вспышкой, в темном помещении! До чего техника дошла!

Прочитал эту ветку и обратил внимание, что много разговоров о мегапикселях и почти ничего о физическом размере цифровой матрицы.
На мой взгляд, количество мегапикселей это самый последний параметр в фотоаппарате, на который я бы посмотрел при выборе камеры, и вот почему.
Сегодня я представляю свои снимки, в основном, на экран телевизора или монитора. Если разрешающаяся способность экрана Full HD телевизора1920х1080 (1080p), то это соответствует всего лишь 2,07 Мпикс. В интернете, в частности на нашем форуме, мы вообще представляем фотографии в объеме 800 х 600. Вот и получается, что сегодня мне нет нужды гонятся за пикселями. Возможно, что в недалеком будущем будут распространены мониторы 2К или даже 4К, тогда и поговорим о большем значении пикселей для фотоаппарата.
Если же печатать свои фотографии, то надо знать, что печать на бумажный или подобный носитель осуществляется в основном при 300 пикс/дюйм и в интернете можно найти такие рекомендации

Мегапиксели и размер отпечатка

Количество мегапикселей Разрешение матрицы, пиксели Стандартный размер печати, см
. . . . 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1500 х2102 . . . . . . . . . . . . 10 х 15
. . . . 5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1795 х 2646 . . . . . . . . . . . . 15 х 20
. . . . 7 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2304 х 3456 . . . . . . . . . . . . 18 х 24
. . . . 10 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2398 х 3602 . . . . . . . . . . . . 20 х 30
. . . . 16 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4920 х 3264 . . . . . . . . . . . . 30 х 40
. . . . 32 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5950 х 3968 . . . . . . . . . . . . 60 х 90

Однако, с фотоаппарата с разрешением 6 Мпикc, я в очень хорошем качестве печатал снимки 30 х 40. Сегодня, с фотоаппарата 16,7 Мп иногда печатаю и метровые снимки.
Сегодня количество мегапикселей – это рекламный трюк.
Один из основных параметров, определяющих качество снимка, это безусловно размер матрицы. Именно отсюда надо начинать разговор о выборе фотоаппарата. И как правило, для одинаковых матриц, тот фотоаппарат будет лучше, у кого меньше количества мегапикселей.

Petr2013 Надо ещё добавить о важности оптики. Все эти десятки рекламных мегапикселей превращаются в "ничто" при отсутствии хорошей оптики.

Абсолютно верно, но это уже продолжение разговора ....

И все же добавлю несколько слов к своему комментарию о мегапикселях.
Случайно обратил внимание на фотографии, которые жена сбрасывала со своего смартфона в компьютер. На экране телефона, размером 4,7 дюйма фотографии кажутся даже еще и ничего, но на экране монитора, размером 27 дюймов – увы. Разрешение видеокамеры в телефоне – 5 М пикс. Это внушительная цифра и, казалось бы, при таком разрешении качество съемки должно быт высокое, НО…
При ярком солнце, когда много света качество вполне приемлемо



Для этого снимка камера установила ISO 50.
А вот снимок с того же телефона, но при слабом освещении, где ISO равно 400. И это максимальное значение, которое выставляет камера смартфона.



Хорошо видно шумы матрицы, поэтому и нет смысла задирать ISO.
Отвратительное качество этой фотографии говорит о том, что для 5 Мпикс физический размер матрицы видимо очень мал. Известно, что интенсивность светового потока пропорциональна квадрату диаметра пикселя, поэтому, если бы в этой камере, для той же самой матрицы сделать разрешение 2,5 Мпикс., то на каждый пиксель пришлось бы в 4 раза больше света и качество фото было бы значительно лучше
Еще раз повторюсь, число мегапикселей это параметр, который сам по себе не характеризует качество снимка. Обязательно следует ориентироваться на физический размер матрицы.
Достал с полки достаточно старенький фотоаппарат Casio EX-P600, с разрешением 6 Мпикс. Согласитесь, по числу пикселей, стоит рядом с камерой смартфона моей жены и в архиве нашел несколько фотографий, снятых им в 2005 году при достаточно слабой освещенности
Рассвет на Дону. Эту фотография я печатал размером 30 х 45.



Кристинка. Фото сделано в 2005 году на концерте в Ялте.



Вот атрибуты файла.



Очевидно, что здесь физический размер матрицы больше, чем у смартфона, а значит и качество снимков выше.
Ни один смартфон, пусть доже с 10 Мпикс. не сможет равняться с Casio EX-P600, пока его матрица меньше 1/1,8".

Petr2013 писал(а):И все же добавлю несколько слов к своему комментарию о мегапикселях.
Случайно обратил внимание на фотографии, которые жена сбрасывала со своего смартфона в компьютер. На экране телефона, размером 4,7 дюйма фотографии кажутся даже еще и ничего, но на экране монитора, размером 27 дюймов – увы. Разрешение видеокамеры в телефоне – 5 М пикс. Это внушительная цифра и, казалось бы, при таком разрешении качество съемки должно быт высокое, НО…
При ярком солнце, когда много света качество вполне приемлемо

Разумеется чем больше матрица(при том же количестве пикселей ), тем лучше будет качество.
6мгп вполне хватает. Но и прогресс не стоит на месте - очевидно качество изготовления и технологии продвигаются. Кто раньше занимался "пленочной" фотографией, наверное может сравнить качество того фото, и качество сегодняшнего - пусть даже "телефонного". Читал ,конечно, про гонку фирм за мегапикселями, читал высказывания и рассуждения на фотосайтах про эти большие мгп.Все таки количество их растет, и именно , почему то на фотокамерах с относительно небольшой матрицей.
В чем на мой взгляд польза от мегапикселей. Сфотографировали вы через объектив стоящий на мыльнице(телефоне), там обычно довольно широкий угол, я считаю это удобно при бытовой съемке - это позволяет снимать без видоискателя(я хотел мыльницу с видоискателем, но всепогодных-подводных с ним нет), и "щелкать" кадры что называется на вскидку - примерно направляя фотоаппарат. Особенно при ярком солнце, и когда снимаешь с нижней точки - не видно монитор. Потом при кадрировании снимков в редакторе обрезаешь лишнее, в месте с этим лишним обрезаются "лишнии" мегапиксили.То есть из большого довольно снимка можно вырезать небольшой кадрик, при довольно приличном качестве.Попробуйте обрежьте телефонный кадр с 3,2мгп - получиться маленький плохой снимок. Я сейчас не беру в учет размер матрицы и объектив, которые на качество оказывают большое влияние. То есть при большем количестве пикселей лучше детализация. Или я не прав?