ЮЖНЫЙ РЫБОЛОВНО-ОХОТНИЧИЙ КЛУБ

Паля писал(а): страховщики при возмещении убытков по ОСАГО будут учитывать состояние машины до момента наступления страхового случая и в соответствии с этим расчитывать сумму выплат.

Да, теперь это определяет закон. Однако, и до выхода в свет этого закона страховщики поголовно учитывали процент износа и отминусовавали его от суммы ущерба. И судебная практика по возмещению ущерба в результате ДТП склонялась к тому же. Эксперты определяли сумму ущерба и отдельной строкой сумму ущерба с учетом износа. Так вот суд взыскивал сумму ущерба с учетом износа. :normal:

да это так...Но теперь с наличием закона гораздо труднее будет отстоять свою правоту в суде....

Паля писал(а):Но теперь с наличием закона гораздо труднее будет отстоять свою правоту в суде....

А какую правоту? Если машина не новая, то узлы и элементы конструкции на ней тоже имеют износ. Зачастую и приобретается б/у на разборках. Мне кажется это достаточно логичное и справедливое, хоть и неприятное для пострадавшего, решение вопроса.

КМВ писал(а):

Паля писал(а):Но теперь с наличием закона гораздо труднее будет отстоять свою правоту в суде....

А какую правоту? Если машина не новая, то узлы и элементы конструкции на ней тоже имеют износ. Зачастую и приобретается б/у на разборках. Мне кажется это достаточно логичное и справедливое, хоть и неприятное для пострадавшего, решение вопроса.

А я не согласен-получается, что пострадавший в аварии не сможет без финансового урона для себя восстановить свой автомобиль. Почему, если человек в аварии невиновен, он должен доплачивать?! Справедливо, это когда автомобиль пострадавшего после аварии приведен в соответствие с тех.состоянием автомобиля до аварии без дополнительных затрат владельца. Простой пример: ударили машину, погнули крыло. Жестянщик может заменить это крыло, а может отрихтовать. Отрихтованное крыло не соответствует первоначальному виду не битого крыла. Только замена и то условно. Согласен, что потерпевщий выигрывает, если был у него гнилой жигуленок. Ему заплатили компенсацию и он на эти деньги улучшил тех.состояние машины. А если стукнули какую-нибудь Волгу-21, которую человек восстанавливал из оригинальных запчастей, которые стоят сейчас довольно дорого(да еще найти попробуй) и машина обошлась ему в "копеечку", а по амортизации она стоит 0 рублей вся?! Если будут работать/восстанавливать специалисты, которые смогут восстановить машину не увеличив, но и не уменьшив ее рыночную стоимость вот это и будет справедливо и логично. Если же это сделать невозможно, а это так и есть, то затраты в полном объеме должна нести страховая компания ответчика.

К вопросу о ксенонах //auto.mail.ru/article.html?id=31023
Россия, СНГ|17.03.2010 16:36
Лишение «прав» за ксенон: разъяснения ГИБДД

В конце февраля мы сообщали о разъяснении ГИБДД России для автовладельцев по поводу фар с газоразрядными источниками света, более известными как «ксеноновые». Тогда ГИБДД официально заявила, что водители, использующие в автомобильных фарах лампы, которые не соответствуют типу этих фар, будут наказываться лишением прав на срок от 6 до 12 месяцев.

В течение месяца весь автомобильный Интернет (новостные сайты, блоги, форумы) только это и обсуждал. Причем, народ разделился на два лагеря: сторонников жестких мер со стороны ГИБДД, которым водители с «колхозным ксеноном» создают значительные неудобства на дорогах, и ярых противников таких репрессий, уверенных, что нельзя наказывать водителей по такой «суровой» статье административного кодекса за неправильный тип лампочки в фаре. Правозащитники настаивали на том, что за это нарушение возможен лишь 100-рублевый штраф, а ни о каком лишении не может быть и речи.

В самой ГИБДД единообразного понимания в этом вопросе также не было. Кто-то сообщал, что протоколы «за ксенон» уже пишутся и отправляются в суды простыми инспекторами ДПС, кто-то заявлял, что это прерогатива только инспекторов, работающих на техосмотре, а кто-то вообще говорил, что официальной команды от ГИБДД России так и не поступило.

И вот, наконец, сегодня руководство ГИБДД России расставило все точки над «и» в этом вопросе. На официальном сайте ГИБДД опубликованы дополнительные пояснения со ссылками на номер указания, разосланного в регионы, и на судебную практику, в том числе и Верховного суда России, которая подтверждает правильность наказания водителей именно по этой («суровой») статье Кодекса.

Как нам сообщил представитель Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России Дмитрий Лейбов, соответствующее указание было разослано из ГИБДД России в Управления ГИБДД всех регионов: «В указании, направленном в субъекты Федерации, мы разъяснили вопросы квалификации указанных нарушений и уточнили, что контроль за соответствием фар установленным требованиям должен осуществляться государственными инспекторами технического надзора как при техосмотре, так и при проверке технического состояния транспорта во время надзора за дорожным движением».

Представитель ГИБДД особо подчеркнул, что к владельцам легального «ксенона» претензий нет и быть не может. Указанные санкции касаются лишь так называемого «колхозного ксенона», когда водители устанавливают газоразрядные лампы в автомобили, фары которых для этого не предназначены.

То есть, команда «фас» сотрудникам ГИБДД дана, за «левый ксенон» начинают наказывать. Но при этом делается это не огульно, всеми сотрудниками, а специально обученными ГАИшниками (инспекторами технического надзора), которые работают, во-первых, на линиях техосмотра, а во-вторых – на дороге при совместных рейдах с инспекторами ДПС (также, как при выявлении чрезмерной тонировки стекол).

В Мой Мир
51

Don_Nikolas писал(а):А я не согласен-получается, что пострадавший в аварии не сможет без финансового урона для себя восстановить свой автомобиль.

Не понятно, о каком финансовом уроне идёт речь. Речь идёт о равной причинённому урону компенсации. Оценка стоимости повреждённой детали для замены, будет производиться с учётом процента её износа. Ведь повреждена была не новая деталь. Пример с Волгой не типичен и может рассматриваться через суд, как частный случай.
Речь не идёт о полной компенсации полученных повреждений за счёт страховщика, а только определённой части, оговоренной договором и имеет свой потолок, кажется 160т.р. Но ведь повреждения могут быть и значительнее. Тогда разницу должен доплачивать сам виновник, если сможет конечно.
А вы вообще представляете себе механизм восстановления повреждений а/м через страховую компанию? Неужели вы думаете, что вам на руки дадут какие-то деньги. Вам машину будет восстанавливать СТО, с которым у страховщика будет заключён договор. Компания перечислит деньги им за проделанную работу в объёме зафиксированных повреждений и не более той суммы, которая будет фигурировать при оценке.

Inspektor писал(а):Правозащитники настаивали на том, что за это нарушение возможен лишь 100-рублевый штраф, а ни о каком лишении не может быть и речи.

А причём здесь правозащита? В данном случае наказание следует за невыполнение установленных требований. Закон надо исполнять, тогда и наказания не будет. Это не случайное нарушение по невнимательности , или не опытности, а заведомо преднамеренное невыполнение требований.

КМВ
Я просто выложил последние новости для сведения. Без претензии на свое авторство. :тост:

КМВ писал(а):Закон надо исполнять, тогда и наказания не будет

Дороги надо делать, освещение на дорогах вешать, пешеходов учить переходить дорогу, тогда и ксенон будет не нужен!

КМВ писал(а): Не понятно, о каком финансовом уроне идёт речь. Речь идёт о равной причинённому урону компенсации. Оценка стоимости повреждённой детали для замены, будет производиться с учётом процента её износа. Ведь повреждена была не новая деталь. .

Речь идет о том, что мало компенсировать стоимость самой детали, пусть и с учетом износа. А сами работы по восстановлению авто кто оплатит? Насколько я знаю, государство обязанно защищать интересы каждого отдельно взятого гражданина. Не важно от кого. Потерпевший останется потерпевшим, если его ущерб не будет компенсирован на 100%. А 100%-й компенсацией я считаю приведение ТС в состояние, идентичное его состоянию до ДТП(про ущерб здоровью отдельно) Я вообще не считаю правильным подход к решению проблемы таким способом. Что значит ..."Ведь повреждена была не новая деталь"...? Ну и что, что не новая? А где купить по себестоимости такую же деталь, не хуже и не лучше? Мне денег чужих не надо, мне надо саму деталь и еще поставить ее на машину, ну и покрасить, если надо... На мой взгляд, правильно, это когда потерпевшему восстановила его авто его же страховая компания. Причем, на выбор: или сам восстанавливаешь и приносишь чек и его оплачивают, или страховая восстанавливает сама. Почему я должен сам искать страховую виновника? Я заплатил деньги, поэтому моя страховая компания должна представлять и защищать мои интересы. А государство должно это контролировать.

КМВ писал(а): А вы вообще представляете себе механизм восстановления повреждений а/м через страховую компанию?

Что значит через страховую? А как еще? За свой счет и не обращаться?!

КМВ писал(а):Неужели вы думаете, что вам на руки дадут какие-то деньги?

Так и было оба раза, когда я попадал в аварию...

КМВ писал(а):Вам машину будет восстанавливать СТО, с которым у страховщика будет заключён договор

Да без проблем. Только с актом приема-передачи и актом о выполненых работах...
:компания: :тост: :компания: