ЮЖНЫЙ РЫБОЛОВНО-ОХОТНИЧИЙ КЛУБ

Vano-rs писал(а):Миша,я имел возможность сразу в течении 5 -ти минут попробовать это условное разделение...Ну понравился мне быстрый,точнее ложится,кидается без напряга,попером позволяет играть чуть ли не на месте...(одним кончиком).С мягким строем сделал почти ,но удовольствия получил меньше...

Вопрос в том, какой реально у тебя был строй. Ты уверен, что именно быстрый? Что были за палки?
Я не отрицаю применения быстрых удилищ. Конечно, парусящие приманки легче бросаются более быстрым, как более жёстким. Но это не панацея. Блёсны, например, лёгкие вертушки лучше кидаются более медленным. Я также не призываю к лапше, хотя у неё тоже есть своя ниша. Но всё-таки более универсальными, более востребованными в ловле на различных приманках, на мой взгляд, будет средне-быстрый строй (модерат-фаст). Но только, если это реальные строи, а не просто заявленные.

Средне-быстрый строй конечно более универсален и с этим можно полностью согласиться, но все же зависит от человека у кого к чему лежит душа. Сейчас так же можно развернуть дисскуссию и о производителе и моделе, и универсальности теста, и длине палки, все это условно и должно подбираться лично рыболовом от его запросов и каждый может отстаивать свою точку зрения и приводить кучу аргументов в пользу своих пристрастий.

КМВ писал(а):Конечно, парусящие приманки легче бросаются более быстрым, как более жёстким

Производители удилищ об этом тоже не догадываются и делают удочки
для таких парусящих приманок, как крэнки, moderate. При этом
множество удочек выпускаются из композита или стекляшки, тк некото-
рым ортодоксам угольные удочки кажутся слишком быстрыми..

Хотелось бы узнать, а от я не застал те времена, насчет бамбуковых спиннинговых удилищь как они себя показывали в действие. Удочкой бамбуковой приходилось ловить, а вот спиннингом нет.

muravey писал(а):Хотелось бы узнать, а от я не застал те времена, насчет бамбуковых спиннинговых удилищь как они себя показывали в действие. Удочкой бамбуковой приходилось ловить, а вот спиннингом нет.

работали хорошо. улов практически всегда был. правда катушки желали быть лучше. часто можно было "бороду" заработать. да и всяких прибамбасов типа воблеры, шмоблеры и прочее не было. блесны и то в основном и люминевых ложек :компания: :тост:

ЗЕЛЕНОВАТЫЙ писал(а):Производители удилищ об этом тоже не догадываются и делают удочки
для таких парусящих приманок, как крэнки, moderate.

Ну зачем так утрировать? И почему только для крэнков? Также и для блёсен и для более дальнего заброса лёгких приманок, если конечно, всё-таки сравнивать одинаковые по классу и мощности (весовому тесту) удилища.

muravey
Они возвращаются. Кажется Дайва и англичане делают спиннинги из бамбука, ну очень не дёшево. В несколько раз дороже , чем самые лучшие удилища из углепластика. Порядка 5-6 тыс. $ . Процесс изготовления длительный, около 2-х лет. Но такие спиннинги по своим свойствам - прочности, упругости, лёгкости намного превосходят пластиковые.

КМВ писал(а):Они возвращаются. Кажется Дайва и англичане делают спиннинги из бамбука, ну очень не дёшево. В несколько раз дороже , чем самые лучшие удилища из углепластика. Порядка 5-6 тыс. $ . Процесс изготовления длительный, около 2-х лет. Но такие спиннинги по своим свойствам - прочности, упругости, лёгкости намного превосходят пластиковые.

Я по этому и спросил. Потому, что сейчас мнения очень сильно расходяться и говориться о недолговечности бамбуковых, но при этом говорят, что хорошие бамбуковые удилища ни чем не уступают углепластику. Только честно сказать не пойму почему бамбук не долговечен?

ЗЕЛЕНОВАТЫЙ писал(а):Опять чисто россиийские фантазии...Да нет такой характеристики -
жёсткость..Есть action, есть power (прямо связанные с cw и lw). Нет ника-
ких проблем изготовить недорогой extrafast или fast из средне- или даже
низкомодульного материала - вес будет побольше или ресурс поменьше

Почему же фантазии? А что по вашему такое модульность ? Модуль упругости (модуль Юнга) - это мера жёсткости материала , т.е его способность воспринимать нагрузки без остаточных деформаций. Таким образом, чем этот модуль выше, тем меньше изгибается удилище под нагрузкой и им лучше играть в бильярд. А также из такого материала технологически проще создавать удочки с быстрым строем и высокой чувствительностью. И несмотря на хрупкость такого графита большинство фирм клепают быстрые палки именно с него.

muravey писал(а):Только честно сказать не пойму почему бамбук не долговечен?

У того бамбука, который по 5-6тыс. $ с долговечностью всё в порядке. А у тех, что изготовлены по обычной технологии имеется ряд недостатков. Например, гигроскопичность и остаточная деформация. Это всё таки природный растительный материал и в его строении имеются рыхлые слои, впитывающие влагу. Именно от них и избавляются при изготовлении дорогих удилищ, а основной материал постепенно пропитывают особыми составами с последующей длительной сушкой, отсюда и высокая цена.